La respuesta de Trump sobre su presencia 'inexplicable' en el allanamiento 'no pasa la prueba de la risa': experto

La administración Trump dio el jueves una explicación sobre por qué la Directora de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard estuvo presente en el allanamiento del FBI en una oficina electoral en Georgia, pero es risible, según un experto.

El FBI allanó el miércoles un centro electoral en el condado de Fulton, Georgia. El presidente Donald Trump ha continuado insistiendo en que el fraude electoral le costó las elecciones de 2020, a pesar de que no hay evidencia clara de que esto haya ocurrido.

Un funcionario de la administración Trump, cuyo nombre no fue revelado, emitió el jueves un comunicado a MS NOW sobre por qué Gabbard estuvo involucrada en el allanamiento.

"La Directora Gabbard tiene un papel fundamental en la seguridad electoral y en proteger la integridad de nuestras elecciones contra interferencias, incluidas las operaciones dirigidas a sistemas de votación, bases de datos e infraestructura electoral. Ella ha tomado y continuará tomando medidas según la directiva del presidente Trump para asegurar nuestras elecciones y trabajar con nuestros socios interinstitucionales para hacerlo", dijo el funcionario de la administración Trump.

El ex agente especial del FBI Michael Feinberg reaccionó a la declaración de la administración Trump y expresó dudas sobre por qué Gabbard debería haber estado en el lugar.

"No pasa la prueba de la risa para nadie que realmente haya trabajado en este mundo. Y hay un par de razones para eso", dijo Feinberg.

"En primer lugar, esto fue una recolección de evidencia", explicó Feinberg. "No hay nada allí que no pueda ser informado a Tulsi Gabbard una vez que lo hayan procesado, analizado y terminado de hacer lo que estaban haciendo en el sitio. Una vez más, es inaudito que personal no policial participe en la ejecución de una orden de registro. En segundo lugar, esta es una investigación criminal. Está examinando conductas pasadas. Incluso si creyéramos que Tulsi Gabbard debería estar involucrada en acciones policiales relacionadas con la seguridad de nuestras elecciones, eso solo es algo que ella estaría haciendo si hubiera algo sucediendo en el presente o en el futuro. Es inexplicable por qué estaba allí. Literalmente no hay una razón legítima por la que ella debería haber estado en el sitio."