Por qué la ruptura de Afreximbank con Fitch Ratings expone una grieta más profunda

• Afreximbank sostiene que Fitch Ratings no tuvo en cuenta esta distinción crítica, produciendo una evaluación de riesgo que el banco considera una tergiversación injusta de su verdadera posición crediticia.

En una declaración pública reciente, el Banco Africano de Importación y Exportación (Afreximbank) anunció que terminaría su relación de calificación crediticia con Fitch Ratings. La justificación de esta decisión fue particularmente llamativa. El banco atribuyó la medida a su "firme convicción de que el ejercicio de calificación crediticia ya no refleja una buena comprensión del Acuerdo de Establecimiento del Banco, su misión o su mandato".

Además, enfatizó que su perfil empresarial sigue siendo "sólido, respaldado por relaciones sólidas con los accionistas y las protecciones legales integradas en su Acuerdo de Establecimiento", que es un tratado firmado y ratificado por sus estados miembros.

En el centro de este desacuerdo hay un debate latente desde hace mucho tiempo: ¿deberían las agencias de calificación aplicar una metodología única y rígida a todos los bancos, o debería adaptarse su enfoque a la naturaleza específica de la institución? Más precisamente, ¿debería evaluarse un banco comercial utilizando exactamente el mismo marco que un banco multilateral de desarrollo (MDB)? Afreximbank sostiene que Fitch Ratings no tuvo en cuenta esta distinción crítica, produciendo una evaluación de riesgo que el banco considera una tergiversación injusta de su verdadera posición crediticia.

Metodología de Fitch Ratings

La metodología de Fitch, como se describe en sus "Criterios de calificación bancaria", emplea un marco de dos partes tanto para bancos comerciales como para MDB. El primero es un Modelo Cuantitativo Central (CQM), una fórmula estandarizada que calcula una "Calificación de Viabilidad" basada en métricas financieras como la calidad de los activos y la adecuación del capital. Este sirve como el ancla inicial.

El segundo componente es el marco de "Calificación de Soporte", donde se evalúa el apoyo externo. Aquí, teóricamente, se hace la distinción: para los MDB como Afreximbank, el soporte se evalúa como el compromiso colectivo y contractual de sus estados miembros bajo su Acuerdo de Establecimiento, que se considera extremadamente fuerte y confiable. Para los MDB de alta calidad, Fitch a menudo utiliza un enfoque de "sustitución de crédito", anclando la calificación del MDB a la solvencia de sus accionistas más fuertes.

La ruptura fundamental ocurrió el 28 de enero de 2026, cuando Fitch rebajó la calificación de Afreximbank a 'BB+' desde 'BBB-' y posteriormente retiró todas las calificaciones. Esta acción empujó la calificación de incumplimiento del emisor a largo plazo del banco al territorio de grado no de inversión ("basura").

Afreximbank respondió de manera decisiva terminando la relación, declarando que consideraba la metodología de la agencia como defectuosa, perjudicial para su misión e indicativa de un sesgo más amplio contra las instituciones financieras africanas.

Lea también: La unidad de la UA afirma que la rebaja de calificación de Afreximbank por parte de Fitch Ratings 'no se basa en la realidad'

¿Afreximbank malinterpretó el marco y reaccionó de forma exagerada?

Esta confrontación obliga a un examen crítico de las tensiones persistentes en las finanzas globales: ¿Las metodologías de las agencias de calificación internacionales están inherentemente sesgadas contra las instituciones africanas? ¿O Afreximbank malinterpretó el marco y reaccionó de forma exagerada? En última instancia, la pregunta central se refiere al impacto en el mundo real: ¿Cuáles serán las consecuencias de esta disputa para el banco, la arquitectura financiera del continente y la credibilidad de los estándares globales de calificación?

¿Es Afreximbank un caso aislado? Enfáticamente, no. Un sentimiento generalizado y de larga data en toda África sostiene que las metodologías de las "Tres Grandes" agencias de calificación (Fitch, Moody's y S&P) están sistemáticamente sesgadas, no tienen en cuenta contextos regionales únicos y producen calificaciones injustamente punitivas. Las agencias ofrecen contrargumentos sólidos, creando un clásico "diálogo de sordos".

Ghana ha cuestionado regularmente las rebajas de calificación. En 2022, después de una serie de rebajas al estado de "basura", su gobierno suspendió el compromiso formal con las tres principales agencias, acusándolas de acciones procíclicas que empeoraron su crisis de deuda. En particular, la justificación de Fitch para la reciente rebaja de Afreximbank se basó en la reestructuración de la deuda de Ghana de 2023, aplicando un principio que vincula el riesgo de un MDB a sus estados miembros.

Campaña que condena las calificaciones crediticias internacionales para las naciones africanas

Kenia, Ruanda, Nigeria y Sudáfrica han apelado formalmente decisiones de calificación. Entre los críticos más enérgicos se encuentra el Banco Africano de Desarrollo (AfDB), cuyo expresidente, Akinwumi Adesina, encabezó una campaña de alto perfil que condena las calificaciones crediticias internacionales para las naciones africanas como "arbitrarias, sesgadas y subjetivas".

Este debate arroja lecciones críticas. Se ha identificado un problema sustantivo: la brecha persistente entre las evaluaciones de riesgo de las agencias y las realidades de los clientes, exacerbada por una ruptura de comunicación. Este no es un incidente aislado sino un desafío de todo el continente.

El camino a seguir exige acción concreta. Las partes interesadas deben colaborar para construir un sistema que garantice tanto la equidad como una evaluación de riesgo creíble. Esta ruptura expone una arquitectura global que no logra incorporar adecuadamente las perspectivas de los mercados emergentes.

Esa fricción debe ahora catalizar un diálogo genuino, conduciendo a metodologías mutuamente aceptadas. Además, la acción colectiva es crítica. A través de la Unión Africana u otras plataformas panafricanas, un bloque unificado debería negociar criterios adaptados y divulgados públicamente para los MDB africanos y soberanos con fuerte gobernanza, exigiendo claridad sobre cómo se puntúan los factores cualitativos.

 El Dr. Macharia Kihuro (PhD) es un experto en finanzas para el desarrollo con amplia experiencia en toda el África subsahariana.

La publicación Por qué la ruptura de Afreximbank con Fitch Ratings expone una brecha más profunda apareció primero en The Exchange Africa.