Tanking a cubano

La reacción instintiva de la sabiduría convencional ante el tanking siempre ha sido la indignación moral. ¿Perder a propósito? ¿Socavar la competencia? ¿Traicionar al público que paga? Los argumentos son familiares, el tono indignado. Y sin embargo, cuando Mark Cuban instó recientemente a la liga a no solo tolerar el tanking sino a aceptarlo, no sonó como un provocador. Se presentó como un realista. A raíz de las represiones renovadas y las multas crecientes, enmarcó la práctica como estrategia, como una característica inevitable de un sistema que recompensa la construcción de activos a largo plazo sobre la óptica a corto plazo. Su punto fue simple, aunque incómodo: Los equipos no hacen tanking porque quieran fracasar. Los equipos hacen tanking porque tiene sentido dada la estructura de la National Basketball Association (NBA).

Esta perspectiva va en contra de la urgencia proveniente de las oficinas de la liga. El comisionado Adam Silver ha advertido que el tanking ha empeorado "en la memoria reciente", con sanciones ya impuestas a franquicias que manipulan alineaciones y sanciones más fuertes bajo consideración. Su preocupación es institucional: integridad competitiva, confianza pública, credibilidad nocturna. En contraste, el contraargumento de Cuban profundiza en la lógica empresarial del deporte moderno. Los fanáticos, sugiere, no solo compran victorias. Compran posibilidad. En una competencia cerrada sin ascenso ni descenso, los protagonistas finalmente venden contención o esperanza. Y tomado en este contexto, la reconstrucción, por poco atractiva que sea en el momento, es invariablemente el camino más racional hacia ambas.

La tensión, entonces, no es entre virtud y vicio; es entre dos definiciones competidoras de justicia. La NBA quiere esfuerzo honesto cada noche. Las oficinas ejecutivas quieren la flexibilidad para maximizar la competitividad a largo plazo. La disposición de Cuban a admitir que él mismo ha adoptado el tanking elimina la pretensión. La práctica no es aberrante; es sistémica. Si los malos récords producen posiciones premium en el draft, y si el talento joven de élite sigue siendo el camino más confiable hacia la contención, entonces perder estratégicamente se convierte en una inversión. Castigar el comportamiento sin cambiar el incentivo, y los equipos simplemente se volverán más discretos, no más competitivos.

Cuban ha propuesto lo que podría ser su idea más intrigante hasta ahora: rediseñar el draft para que se asemeje a la agencia libre, permitiendo que los prospectos elijan destinos en lugar de ser asignados por clasificaciones inversas. Tal cambio podría alterar fundamentalmente el cálculo. Perder partidos ya no garantizaría acceso al mejor talento; el atractivo organizacional, la infraestructura de desarrollo y la fuerza del mercado importarían más. En teoría, redirigiría la competencia lejos del fondo de las clasificaciones y hacia la excelencia institucional. En la práctica, por supuesto, también arriesgaría concentrar el poder en franquicias ya atractivas, un dilema que la liga históricamente ha intentado evitar.

Lo que deja a la NBA enfrentando una vieja verdad expresada de una manera novedosa. El tanking persiste no porque los equipos carezcan de espíritu competitivo, sino porque la arquitectura del equilibrio competitivo lo hace racional. Reformar el comportamiento sin cambiar los incentivos rara vez funciona, en deportes o en otros ámbitos. La liga puede multar, advertir y amenazar. Los propietarios pueden defender, racionalizar y estrategizar. Pero hasta que la estructura de recompensas misma cambie, la atracción gravitacional hacia la pérdida calculada permanecerá. El argumento de Cuban puede sonar disruptivo. En realidad, es diagnóstico. Y el diagnóstico, por inconveniente que sea, es a menudo el primer paso hacia una cura. O, al menos, hacia aceptar que la condición es crónica.

Anthony L. Cuaycong ha estado escribiendo Courtside desde que BusinessWorld introdujo una sección de Deportes en 1994. Es consultor en planificación estratégica, operaciones y gestión de recursos humanos, comunicaciones corporativas y desarrollo empresarial.