La nueva guerra de Trump enfrentará un ajuste de cuentas — para sus facilitadores: análisis

El presidente Donald Trump parece decidido a declarar la guerra contra Irán, escribió el martes un prominente columnista conservador, y las personas que le permiten hacerlo sin la aprobación del Congreso son "facilitadores".

"Lo que él respeta son los facilitadores", escribió Jonah Goldberg del Los Angeles Times. El veterano escritor de derecha admitió que personalmente está a favor del cambio de régimen en Irán, describiendo al gobierno iraní como compuesto por "fanáticos islámicos" que regularmente cometen violaciones de derechos humanos y han sido "un enemigo declarado y confeso de Estados Unidos durante décadas". Sin embargo, Goldberg también expresó dudas de que Trump tenga un "plan viable" tanto para ganar la guerra como para "asegurar el país después", añadiendo que incluso si lo tuviera, cualquier ataque contra Irán sería "ilegal" como "asunto constitucional" porque el Congreso aún no lo ha autorizado.

"Piénsalo de esta manera: si no tengo tu permiso para entrar a tu casa y tomar lo que quiero, no estamos en una zona gris", escribió Goldberg. "La configuración legal predeterminada es que no tienes permiso para robar a una persona a menos que se te indique expresamente lo contrario".

Aunque los defensores de Trump argumentan que sus políticas inconstitucionales están justificadas porque "X necesitaba hacerse", Goldberg respondió que las personas que piensan de esta manera "en realidad no están a favor de la Constitución". Si apoyas los argumentos de un documento, postuló Goldberg, entonces tienes que seguirlos incluso cuando hacerlo sea políticamente inconveniente.

En este sentido, Goldberg acusó a gran parte de su compañero Partido Republicano de fracasar. En cambio, Goldberg dijo que demasiados están siguiendo la línea de razonamiento del presidente.

"Así es como transcurrió gran parte del debate sobre los aranceles de Trump y la reciente decisión de la Corte Suprema de anularlos", dijo Goldberg. "Trump dice que los aranceles son buenos e importantes, y por lo tanto la corte debería permitirlos. Cuando los jueces no lo respaldaron, Trump calumnió a la mayoría diciendo que fueron 'influenciados por intereses extranjeros'. También dijo que eran cobardes, antipatrióticos, tontos, etc."

Agregó: "Este es el mismo presidente que dijo: 'Tengo gran respeto por la Corte Suprema' no hace mucho tiempo. Lo que él respeta son los facilitadores".

Debido a que Trump está tratando de lograr importantes objetivos políticos sin la aprobación y cooperación de al menos otra rama, Goldberg concluyó que el presidente se está comportando de una manera peligrosamente antidemocrática. Este es el caso, afirmó, independientemente de si apoya los objetivos políticos específicos en cuestión.

"Pensé, y sigo pensando, que la política arancelaria de Trump es un sinsentido económico sobre zancos. Así que podrías esperar que saliera de acuerdo con la decisión de la corte. Y lo hago", escribió Goldberg. Sin embargo, añadió que "también creo que sería una bendición para la humanidad, especialmente para el pueblo iraní y el estadounidense, si pudiéramos deshacernos del régimen iraní fanático (a un costo tolerable en vidas y recursos)". A pesar de esa opinión, sin embargo, "todavía creo que no puede hacerlo [Trump] en absoluto sin la aprobación del Congreso".

Esta no es la primera vez que Goldberg habla en contra del presidente. Previamente condenó a los republicanos que apoyan a Trump por comportamiento de culto, con el comentarista conservador de The Bulwark, Mona Charen, describiendo que "dijo que ver a personas que conocía y creía entender volverse gradualmente trumpistas era como la Invasión de los Ultracuerpos, donde las personas simplemente eran absorbidas por esta cosa".

Incluso cuando defendió a Trump a principios de este mes por publicar un video racista que representaba al expresidente Barack Obama y a la ex primera dama Michelle Obama como monos, Goldberg calificó su defensa con una crítica.

"Tomo a Trump en su palabra sobre esto", escribió Goldberg. "... La explicación de Trump es completamente plausible para mí. Fue estúpido, perezoso e irresponsable y reenvió un video solo después de verlo durante 10 segundos. No significa que no lo hubiera enviado de todos modos si hubiera visto la cosa completa".

Continuó: "Mi punto es que publica cosas irresponsables todo el tiempo. Y eso es lo que pensé que era más interesante sobre la respuesta de Karoline Leavitt cuando estaban en modo completamente defensivo, ella dijo: '¿Por qué no dejan la falsa indignación? ¿Por qué no informan sobre algo que le importe al pueblo estadounidense?' Y el problema es que Donald Trump está constantemente arruinando su mensaje al publicar basura como esta, que no es lo que le importa al pueblo estadounidense. Y luego los medios lo cubren".

Goldberg también ha criticado previamente los aranceles de Trump como un "argumento cesarista" de que solo el poder presidencial sin control puede proteger a Estados Unidos.

"Algunos, como Cincinato, George Washington o Abraham Lincoln, pueden resistir, pero todo lo que se necesita es que un mortal menor reciba poder indebido para que todo el experimento de gobierno republicano se derrumbe", escribió Goldberg. "Esta fue la historia de las repúblicas hasta 1789, por eso Benjamin Franklin comentó después de la convención constitucional que los redactores nos habían dado 'una república, si podemos mantenerla'".

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump