Cómo PIPPIN, operando en un desierto regulatorio, encontró el amor en Aster: La reconstrucción de PerpDEX de la lógica de teoría de juegos del trading de contratos.

Autor: danny

Los exchanges centralizados están realizando actualmente barridos indiscriminados de OI (Consulta en Línea) y congelamiento de cuentas en su control de riesgos de trading de contratos. Los Traders profesionales necesitan urgentemente una nueva trinchera que pueda resistir las balas perdidas del control de riesgos, soportar emboscadas profundas y proporcionar operaciones encubiertas y maniobras estratégicas. ¿Podría Aster, el protocolo muy esperado, capitalizar este vacío estructural de la industria, aprovechando su naturaleza sin permisos y el robusto ecosistema de BNBchain, para convertirse en un nuevo campo de batalla para el trading de contratos en cadena a gran escala?

Las llamas se han encendido, pero el humo aún no ha surgido. Veamos cómo responden todos.

"Todos pasan por esta etapa. Al ver una montaña, quieres saber qué hay al otro lado."

I. Elementos Operacionales Centrales de los Esquemas de Recolección de Contratos

Una operación exitosa de recolección de contratos debe tener dos factores clave: 1. Control absoluto sobre el mercado de spot 2. Interés abierto suficiente (OI).

1.1 Control del Mercado de Spot: El Control Remoto para Manipular Precios Índice

Los Market makers controlan la oferta circulante del token objetivo, convirtiendo el mercado de spot en un "disco de datos" que puede ser manipulado a voluntad. Dado que el precio subyacente de un contrato (Precio Índice) se deriva principalmente del precio de spot, y el Precio Índice es un componente importante del precio de marca, controlar el mercado de spot equivale a controlar el precio de marca.

Una vez que un Market maker controla la oferta circulante de bienes de spot, puede manipular los precios dramáticamente en el mercado de spot menos líquido con costos de capital mínimos. Estos cambios de precio de spot se transmiten inmediatamente al mercado de futuros a través de oráculos, alterando así la situación de ganancias y pérdidas de los poseedores de contratos.

1.2 Consulta Masiva en Línea: Una Condición Fundamental para la Rentabilidad

En situaciones donde es imposible vender directamente a través de Operación de Spot (no solo porque el trading de spot está bloqueado y monitoreado, sino también porque el mercado de spot actualmente no tiene prácticamente liquidez, vender dañaría los precios y sería fácilmente rastreado en cadena), los contratos se han convertido en la única forma efectiva para que los Market makers obtengan ganancias.

Suponiendo que un Market maker invierte $10 millones en operaciones, sus costos en el lado de spot son fijos, incluyendo Comisiones por transacción, costos de financiamiento, desgaste y costos de Pump and dump. Si no pueden cobrar en el lado de spot, el Market maker debe ganar al menos $30 millones a través del lado de contratos para cubrir costos y obtener ganancias.

Esto explica por qué dicha plataforma de trading requiere una cantidad masiva de interés abierto (OI). Solo cuando el interés abierto del contrato es lo suficientemente grande, las pequeñas fluctuaciones en el mercado de spot pueden generar suficientes ganancias en el lado del contrato para cubrir los costos de trading.

II. Una Reliquia de los Tiempos: Los CEXs Ajustan los Controles de Riesgo, Previniendo Transacciones Masivas de Inversión en Línea (OI)

Limitaciones y riesgos de cuenta de los exchanges centralizados

Con el aumento de los requisitos de cumplimiento regulatorio global, los CEXs como Binance han fortalecido su monitoreo del comportamiento anormal de cuentas. Para fondos a gran escala, realizar trading intensivo en CEXs enfrenta múltiples obstáculos:

Suspensión de cuenta y congelamiento de fondos: Debido a revisiones de antilavado de dinero y cumplimiento, las transferencias frecuentes de grandes sumas de dinero y la frecuencia anormal de transacciones son muy propensas a activar el sistema de control de riesgos, resultando en suspensión de cuenta o congelamiento de activos a largo plazo.

Límite de Interés Abierto (OI Cap): Para prevenir riesgos sistémicos, los exchanges centralizados establecen límites estrictos en el interés abierto (OI) de una sola cuenta o un solo par de trading. Esto hace exponencialmente más difícil para los manipuladores de mercado construir posiciones masivas que puedan influir en las expectativas del mercado.

Riesgo de apropiación: Bajo volatilidad extrema, el motor de liquidación del CEX y el mecanismo de fondo de seguro pueden causar que la posición del Market maker sea automáticamente tomada por el sistema o reducida forzosamente (Autodesapalancamiento (ADL)), haciendo que el plan de recolección original se vaya al traste.

III. Aster: Un Campo de Batalla en Cadena y un Bastión sin Permisos dentro del Ecosistema Binance

Con el fuerte respaldo de Yzi y CZ, y el alto grado de superposición entre el ecosistema de Bnbchain y los usuarios de trading de Binance, sin escasez de usuarios de trading activos y Market makers, Aster también ha abierto su propio nuevo campo de batalla en el track de PerpDEX.

La API de Aster es básicamente la misma que la de Binance, lo que reduce enormemente los costos de aprendizaje y migración.

Para los traders, el ecosistema de Bnbchain y Aster ofrecen ventajas incomparables sobre otros exchanges centralizados. Es sin permisos, lo que significa que cualquiera puede operar simplemente conectando una billetera, sin riesgo de baneo de trading. En Aster, los grandes traders pueden Abrir posiciones masivas con impunidad, sin preocuparse por la intervención de plataformas centralizadas o "control de riesgos de caja negra".

Este entorno ha dado origen a una nueva narrativa de "recolección de contratos", que implica usar asimetría de información y ventajas de capital en el PerpDEX menos líquido para transformar el mercado de contratos en un "cajero automático" para obtener ganancias que no pueden realizarse en el mercado de spot.

IV. Anomalías de OI Tomando a Pippin como Ejemplo

Pippin ($PIPPIN), una meme coin impulsada por IA que se volvió activa a principios de 2026, demuestra las características de este modelo de manipulación. Los datos en cadena muestran que los tenedores internos de Pippin parecen controlar aproximadamente el 80% de la oferta a través de 27 billeteras vinculadas, representando un nivel típico alto de control.

En Aster, Pippin exhibió una cantidad enorme de Interés Abierto (OI) que era completamente desproporcionada con su volumen de trading diario. El OI de Pippin alcanzó 71m (en realidad debería ser 35.5m), pero su volumen de trading de 24 horas fue solo de 7.6m, resultando en una relación volumen de trading/OI de solo 0.214, lo cual es un fenómeno muy extraño.

La lógica detrás de este fenómeno es que los Market makers acumulan grandes posiciones a través del entorno sin permisos de Aster sin requerir trading real. Cuando los Market makers manipulan el mercado de spot comprando y vendiendo (el precio índice sube/baja), sus posiciones de contrato en Aster generan ganancias no realizadas masivas. Debido a que no hay monitoreo centralizado, esta auto-manipulación puede continuar hasta que se encuentren suficientes contrapartes para realizar las ganancias.

V. A pesar de la mala liquidez, vea cómo convierto posiciones en ganancias: transmisión de precios y el papel de los market makers

En PerpDEXs con Baja liquidez y actividad (como Aster), el desafío central para los Market makers es cómo salir suavemente de sus posiciones, es decir, "distribuir" sus tenencias. Sin embargo, en plataformas como Aster con liquidez relativamente baja, la suavización y transmisión de precios dependen en gran medida de Market makers y bots. ¿Cómo se logra esto exactamente?

Nota: La liquidez de Aster para ciertos Pares de Trading es en realidad muy buena, de ninguna manera inferior a CEX.

5.1 Mecanismo de Transmisión de Precios Entre Exchanges

Después de acumular una gran cantidad de posiciones de interés abierto (OI) en Aster, los Market makers manipulan el mercado de spot para causar fluctuaciones de precios. Estas fluctuaciones no solo generan ganancias no realizadas en Aster (y liquidación de posiciones existentes, sino que también afectan el volumen de trading y liquidación de Aster), sino que también se propagan a través de las siguientes vías:

Activación de oráculo: Cambio de precio de spot -> Actualización de oráculo -> Cambio de Precio Índice de Aster.

Seguimiento de contrato CEX: Dado que Binance es un centro de liquidez, los Market makers crean simultáneamente volatilidad tanto en Binance Alpha como en Binance Perp.

Control y Transmisión de Spread del precio: Los Market makers controlan artificialmente el Spread del precio entre Aster y Binance a través de robots de creación de mercado. Para evitar riesgos unilaterales, los Market makers transmiten la presión de precio de Binance a Aster, mientras los Market makers esperan esta liquidez en Aster, su "plataforma de datos", para finalmente realizar sus ganancias.

Supongamos que el Market maker tiene una posición neta long en Aster y crea una "oportunidad de Arbitraje" entre Aster y Binance donde el precio de Aster es más alto y el precio de Binance es más bajo.

Según la teoría de reversión de precios, una vez que los arbitrajistas aprovechen esta oportunidad, abrirán posiciones short en Aster y posiciones long en Binance. De esta manera, el Market maker puede transferir convenientemente sus propias posiciones (cerrando posiciones short) a los arbitrajistas y realizar ganancias, y viceversa.

Por ejemplo:

Cuando los Market makers impulsan los precios de spot, controlan deliberadamente la diferencia de precio entre Aster y Binance (u otros grandes exchanges).

(La imagen superior muestra la oferta de Aster, y la imagen inferior muestra la oferta de Binance. Por favor, ignore el formato; este artículo usa capturas de pantalla directamente para mostrarle que esta es una oportunidad que puede observarse a simple vista.)

Creando una prima alta: Los Market makers primero ejercen presión en el mercado de spot, mientras simultáneamente impulsan el precio en Aster, haciendo que el precio de Aster sea significativamente más alto que el precio índice de Binance. (El libro de órdenes de Aster es relativamente delgado, como se muestra en la imagen a continuación.)

Atrayendo arbitrajistas: Los bots de Arbitraje de todo el mundo detectarán rápidamente esta diferencia de precio. Basándose en la lógica tradicional de reversión media, los bots esperarán que el precio de Aster eventualmente caiga y se ancle al precio de Binance.

Por lo tanto, estos bots abrirán posiciones short en Aster (y ganarán comisiones de financiamiento) mientras simultáneamente abren posiciones long en Binance, intentando beneficiarse de la diferencia de precio.

Aprovechando el Impulso del Mercado para Construcción/Reducción de Posición: En este punto, las posiciones short del robot se convierten en la contraparte de las posiciones long que el Market maker quiere cerrar. El Market maker usa esta "inercia de mercado" para transferir suavemente enormes ganancias a estos robots que creen que están realizando Arbitraje sin riesgo, sin desencadenar un colapso del mercado ellos mismos.

Además, las posiciones short mantenidas por bots pueden convertirse en el combustible para el Arbitraje, ya que estas posiciones short se convierten en la contraparte para que los bots cierren sus posiciones long cuando son liquidadas. Los bots explotan esta "inercia de mercado" para atraer más bots de Arbitraje e inversores minoristas, finalmente embolsándose enormes ganancias.

5.2 Transmisión de Precios y Colaboración de Robots de Creación de Mercado

Los Market makers no solo obtienen ganancias dentro del mercado manipulando el mercado de spot, sino que también causan fluctuaciones correlacionadas en Binance Perp. Dado que los bots de creación de mercado típicamente ajustan sus cotizaciones basándose en precios de múltiples exchanges, las acciones de los Market makers en Aster pueden influir en las entradas del oráculo, afectando así los precios índice globales.

Este efecto de "transmisión de precios" permite a los Market makers lanzar un ataque en una arena más pequeña y controlable (Aster) y atraer jugadores de arenas más grandes y líquidas (Binance) a esta arena cuidadosamente preparada para cobrar liquidez.

5.3 Disco de Datos y Actividad Real

Analistas como Coinglass han señalado anomalías en Aster, incluyendo un desajuste entre el volumen de trading y el interés abierto, y datos de liquidación extremadamente bajos. Esto confirma aún más la naturaleza de Aster como una "plataforma de trading de datos".

Los corredores no necesitan que Aster proporcione excelente liquidez orgánica; solo necesitan que Aster proporcione un tablero de liquidación estable que no prohíba cuentas y soporte alto apalancamiento.

VI. Limitaciones y Costos Operacionales

Mientras que los corredores tienen considerable libertad en Aster, este enfoque está lejos de ser gratuito. Además de las altas tasas de financiamiento (liquidadas por hora), la fricción causada por la liquidez insuficiente también es un costo significativo.

6.1 Gasto en tasas de financiamiento

En Aster, el equilibrio entre alcistas y bajistas se interrumpe severamente porque el interés abierto (OI) creado por los Market makers a menudo excede con creces el de los traders naturales. Como los principales alcistas, los Market makers deben pagar continuamente comisiones de financiamiento a sus contrapartes.

En algunos casos extremos, la tasa de financiamiento anualizada puede superar el 200%. Esto significa que los Market makers deben completar todo el proceso de bombeo y descarga de acciones en muy poco tiempo; de lo contrario, los enormes gastos de intereses erosionarán rápidamente su capital operativo.

El gráfico anterior muestra que al Abrir una posición long, las comisiones de financiamiento diarias en Aster son 0.64% más altas que en Binance y 0.81% más altas que en Bybit. Si asumimos un OI de 30m (el OI nominal de Aster necesita dividirse por 2), esto significa que tienes que pagar casi 96,000u más en comisiones de financiamiento al lado short cada día en comparación con Binance.

6.2 Fricción de Liquidez y Spread

Mientras que la liquidez de Aster funciona bien en PerpDex, su profundidad de liquidez general todavía queda significativamente por detrás de Binance. Las grandes posiciones pueden generar un deslizamiento sustancial al entrar y salir de operaciones.

Libro de órdenes de Aster

Libro de órdenes de Binance

Vale la pena señalar que algunos Pares de Trading en Aster usan deslizamiento dinámico, con la cantidad de deslizamiento proporcional al OI actual y el tamaño de la nueva posición de apertura.

Para lidiar con este deslizamiento, los Market makers generalmente no cierran sus posiciones directamente en el libro de órdenes de una vez. En su lugar, usan Market makers (pasivo), trading Over-the counter (OTC), o las estrategias de inducción de Arbitraje mencionadas anteriormente para completar la distribución en lotes con mínimo deslizamiento (twap).

¿¡Qué!? ¿Me estás preguntando qué dirección debería tomar Aster después de esto?

Con el lanzamiento de la mainnet de Aster Chain y la aplicación de su tecnología de privacidad ZK, las actividades de manipulación futuras se volverán más encubiertas e imposibles de rastrear—quizás este es el verdadero significado de Privacidad para Aster.

En comparación con los subsidios de trading, la Manipulación de mercado de volumen y las comisiones cero, esta es la verdadera necesidad. Si Aster puede capitalizar esta ventana de oportunidad presentada por Binance y otros CEXs ajustando los controles de riesgo, crear su propia arena de trading de derivados y aprovechar esta oportunidad, su futuro se ve prometedor.

"Quería decirle que tal vez después de cruzar la montaña, descubrirás que no hay nada especial, y mirando hacia atrás pensarás que este lado es mejor, pero no me creería. Conociendo su personalidad, no estará satisfecho sin intentarlo él mismo."

Cenizas del Tiempo

postdata

Las secuelas brutales pasadas por alto: la segunda fase del juego.

Este guion tiene una segunda mitad aún más brutal...

Una vez que los principales jugadores han terminado de distribuir sus acciones, la estructura del mercado se convierte en: los principales jugadores han salido del mercado, los robots de Arbitraje mantienen enormes posiciones short, y los precios permanecen en una prima alta.

Hay dos escenarios posibles:

Escenario A: Hervir una rana en agua tibia (trampa de tasa de financiamiento)

Los arbitrajistas esperan que los precios reviertan rápidamente a sus niveles anteriores. ¿Pero qué pasa si los principales jugadores (o nuevos Market makers) eligen no vender activamente, sino permitir que los precios permanezcan altos durante mucho tiempo para mantener algún tipo de ganancia?

Mientras que los bots deberían ser cobrados comisiones de financiamiento por mantener posiciones short, los Market makers pueden haber acumulado ya suficientes ganancias durante el aumento de precios para cubrir las comisiones de financiamiento iniciales. Aún más preocupante es que si el sentimiento del mercado se vuelve extremadamente volátil, la compra especulativa de inversores minoristas podría mantener precios altos incluso después de que los Market makers salgan. Sus posiciones long en Binance, destinadas a la cobertura, podrían enfrentar Autodesapalancamiento (ADL) debido a la volatilidad del mercado, pero Aster carece de liquidez suficiente para descargar estas posiciones.

Escenario B: Caza (Short Squeeze)

Después de descargar exitosamente posiciones long a precios altos al robot (convirtiéndolas en posiciones short para el robot), el Market maker puede a veces revertir la operación.

Los Market makers saben que los mayores vendedores en corto en el mercado ahora mismo son esos robots de Arbitraje mecanizados.

Si el Market maker (o en conjunto con otros fondos) impulsa agresivamente los precios al alza nuevamente en los mercados de spot y derivados, las posiciones short del bot de Arbitraje enfrentarán instantáneamente enormes pérdidas no realizadas. Debido a que el bot tiene un control de riesgos estricto y líneas de stop-loss (o margen insuficiente), se verá obligado a comprar al precio de mercado para cerrar sus posiciones short y detener la pérdida.

Una oleada de órdenes de compra de stop-loss de numerosos robots impulsará aún más los precios al alza, desencadenando aún más órdenes de stop-loss de robots. Los Market makers luego usan estas "órdenes de compra" de órdenes de stop-loss de robots para participar en una segunda ronda de toma de ganancias a precios más altos (por ejemplo, abriendo nuevas posiciones short).

Finalmente, después de todo este ir y venir, ¿cuánto crees que ganó el corredor?