Capital Adaptativo en Web3: Por Qué la Estrategia Importa Más Que el Rendimiento

En el panel de Hack Seasons de HSC Asset Management, los líderes de STON.fi, Allocations, DWF Labs, Amber Premium y Edge Capital abordaron la pregunta principal de los mercados de activos digitales. ¿Realmente el capital activo supera a la liquidez pasiva?

Hubo consenso entre los panelistas en que las definiciones son importantes. La liquidez pasiva generalmente se considera capital invertido en estrategias de rendimiento base, staking, préstamos o Yield farming de Stablecoin, sin gestión activa. El capital activo, por su parte, implica gestión activa de portafolios, arbitraje, productos estructurados, derivados y reasignación táctica entre protocolos.

Sin embargo, algunos ponentes informaron que la mayoría de las estrategias están en el medio. Incluso los grupos de Yield farming con miles de millones de dólares pueden no rebalancear cada hora, sin embargo, tampoco dejan el capital sin cambios después de un año. Esa diferencia no es tan dicotómica.

¿Qué Significa Realmente "Superar"?

Aunque los retornos más altos suelen ser la medida principal, los panelistas destacaron el rendimiento ajustado al riesgo como la medida real. El aumento en el APY debe ser mayor que el aumento en la volatilidad y las caídas.

Se menciona a menudo en el discurso que el Ratio de Sharpe funciona, la cantidad adicional de retorno obtenida por unidad de riesgo. Aquí, el capital activo solo puede superar a la liquidez pasiva cuando mejora los retornos ajustados al riesgo, y no el rendimiento nominal.

Otra definición de superación del rendimiento fue la resiliencia a lo largo de los ciclos de mercado. Estrategias que sobreviven al mercado bajista, mantienen el capital cuando los mercados son volátiles, y las estrategias dinámicas podrían funcionar mejor con el tiempo, aunque podrían estar rezagadas en mercados alcistas cortos.

Las Condiciones del Mercado Dan Forma a la Estrategia

La efectividad estratégica es moderadamente aceptada por los participantes para depender de las condiciones del mercado. Durante los mercados alcistas, más arbitraje y oportunidades tácticas se ofrecen por la volatilidad y los nuevos lanzamientos de protocolos. El capital activo puede aprovechar la ineficiencia en lugares centralizados y descentralizados.

El rendimiento pasivo, especialmente de Stablecoin, puede ser más atractivo en mercados laterales o mercados de menor volatilidad. Los planes de ingresos constantes pueden proporcionar mejores retornos (ajustados al riesgo) ya que hay más oportunidades para la reducción de riesgos.

En una situación bajista, la gestión de riesgos ocupará el centro del escenario. Los gestores activos tienden a moverse a una posición de reducción de riesgo, prefiriendo bóvedas aseguradas o valores del Tesoro tokenizados o fuentes conservadoras de rendimiento. Su objetivo ya no es superar agresivamente sino la preservación del capital.

Complejidad, Automatización e IA

Otro tema que discutió el panel fue si la complejidad de la estrategia puede aumentar los retornos. El consenso fue tentativo. La única razón para agregar capas de apalancamiento, o derivados, o exposición entre protocolos, es cuando los retornos ajustados al riesgo van a ser mejores.

La brecha entre los enfoques activo y pasivo se está estrechando debido a la automatización y la IA. Ahora es posible hacer recolección automática, rebalanceo, activadores de stop-loss y monitoreo de análisis de sentimiento. Los nuevos Agentes de IA pronto pueden rastrear indicadores macro, técnicos y on-chain simultáneamente, permitiéndoles desplegar capital de manera más receptiva sin la necesidad de monitorearlos invariablemente.

No obstante, las complejidades sin divulgación introducen otros riesgos, a saber, riesgo de Smart Contract y exposición de contraparte.

La discusión se centró en la regulación. Otros afirmaron que el capital institucional necesita estructuras reguladas, especialmente para proteger activos así como cumplir con los requisitos regulatorios. Otros argumentaron basándose en el hecho de que la innovación puede realizarse basándose en experimentación sin permisos porque las plataformas descentralizadas no reguladas pueden alcanzar gran escala.

Un modelo híbrido fue el más realista. La participación institucional estaría regulada a través de puertas de enlace, y los ecosistemas DeFi abiertos se mantendrían para mantener la innovación y la competencia saludable.

El Capital Activo como Constructor del Ecosistema

El capital activo también se conceptualizó como formador del ecosistema además de los retornos. La liquidez, la retroalimentación y el apoyo a largo plazo a los protocolos son ofrecidos por los creadores de mercado, inversores estratégicos y asignadores de capital interesados. La liquidez pasiva es la base de la profundidad del mercado, y el capital activo es la base del crecimiento, la eficiencia y la resiliencia.

La decisión del panel fue delicada. El capital activo no necesariamente supera a la liquidez pasiva. Funciona mejor cuando mejora los retornos ajustados al riesgo, cambia a través de los ciclos y es beneficioso en el desarrollo del ecosistema. En los mercados de criptomonedas, no es la razón para elegir ninguno de ellos, es la capacidad de equilibrar ambos.

La publicación Capital Adaptativo en Web3: Por Qué la Estrategia Importa Más que el Rendimiento apareció primero en Metaverse Post.