Clarity Act on „majandusliku suveräänsuse ohu“. Miks on Donald Trump siis nii põhjalikult selle poolt?

Wolfgang Münchau on DL Newsi kolumnist. Ta on Eurointelligence’i kaasasutaja ja juht ning kirjutab Euroopa teemadel UnHerdile. Arvamused kuuluvad temale.

Kriptovaluutade tähtsus Trumpi administratsiooni jaoks on üleliialdumatu. See on põhimõtteliselt võitlus dollari tuleviku pärast, nagu USA rahandusminister Scott Bessent oma hiljutises arvamusartiklis Wall Street Journalis omandas. Sellega kaasneb ka Ameerika Ühendriikide rolli kinnitamine kui globaalset suurriiki.

Möödunud aastal vastu võetud Genius Acti – kriptovaluutade stabiilsete müntide (stablecoin) väljaandjatele sõbralik regulaatorne raamistik – järel on praeguseks suurimaks küsimuseks kogu teise sektori reguleerimine. Selle alla kuuluvad platvormid ja vahendajad, mille kaudu stabiilsete müntide väljaandjad suhtlevad avalikkusega.

Lõpptähteks on digitaalsete varade väljaandmise mahtu Ameerika Ühendriikide majanduses oluliselt suurendada – stabiilsete müntide, tavalisi aktsiaid asendavate tokeniseeritud varade, decentraliseeritud börside ning ettevõtete uute, täiesti uute viiside kaudu rahaliste vahendite kogumiseks ja inimeste säästudeks.

Ümberkaebatav

Selle eesmärgi saavutamiseks on ette nähtud Clarity Act, mis hetkel asub Senati panganduskomitees ja millel võib järgmisel kuul olla täiskogu hääletus Senatis.

See on, nagu oodata sai, ümberkaebatav. Pankade esindajad on selle vastu kõrgelt põgenenud, sest see avab platvormidel tagasikäigu võimaluse pakkuda stabiilsete müntide omanikele peidetud tasusid – mis väga palju meenutavad intressimäärasid.

Genius Act keelas juba stabiilsete müntide väljaandjatel intressimakseid, kuid jäi avatuks tagasikäik, millega erinevad stabiilsete müntide võrgu sõlmepunktid võivad pakkuda tasusid.

Pangad kardavad, et see põhjustab laenatavate vahendite põgenemist. Stabiilne münt, mis pakub intressi kas otseselt või peidetud kujul, oleks palju rohkem kui lihtsalt virtuaalne dollar, mida saab kasutada internetipõhistes maksetes. See muutuks rahaturu kontoks.

Tõenäoliselt pakkusiks see intressimäärasid, mis oleksid lähedased rahaturu ööpäevaste intressimääradele. Ükski pank ei suudaks sellega konkureerida. See oleks pankade lõpp. Ma kahtlen, et see oleks ettepaneku seadusliku teksti vea, pigem selle omadus.

Ameerika Ühendriikide valitsusel on selge huvi, et see seadus vastu võetakse, ideaalis versioonis, mis seab vähe piiranguid. Mõte on selline, et mida vabamaks režiim muutub, seda tõenäolisemalt kolib globaalne kriptotööstus Ameerika Ühendriikidesse.

EL on siin praktiliselt väljas. 2023. aastal vastu võetud Crypto-Varade Turud (Markets in Crypto-Assets, MiCA) määrus on palju raskem režiim kui Genius ja Clarity Actide kombinatsioon.

Ameerika Ühendriikide administratsiooni huvi kriptotööstuse vastu põhineb sellel, et see vaatab kriptovaluutasid kui vahendit Ameerika majandusliku võimu laiendamiseks kogu maailmas. Selle praegune võim põhineb kriitiliselt dollari üleliialdusprivileegil kui maailma suurimal fiatvaluutal.

Konkurentse pole. Euro on suur valuuta, kuid euroala on fragmenteerunud majandus, mis hetkel on pigem tõenäoline, et veelgi fragmenteerub kui ühildub. Renminbi ei saa dollari väljakutset, nii kaua kui Hiina kehtestab kapitalikontrolli.

Suurim oht dollari jaoks tuleneb suurest kriptomaailmast väljaspool Ameerika Ühendriike. Kellel iganes on regulaatorne kontroll kriptotööstuse üle, see reguleerib tulevikus ka globaalset rahandust. Ameerika Ühendriigid loodavad saada esimeseks riigiks, kes pakub kriptotööstusele üldist, kooskõlastatud, kuid kergemat regulaatorset režiimi.

ELi MiCA on kindlasti üldine. Brüssel oskab selliseid asju hästi. Kuid keegi ei saa MiCA-d süüdistada kerges režiimis.

Dollari optimism

Isegi Bessent ütles, et Ameerika Ühendriikide dollari juhtrolli ei saa mingil juhul eeldada. Ta on õige. Üleliialdusprivileeg annab Ameerika Ühendriikide administratsioonidele õiguse laenata rohkem, kui nad muul viisil suudaksid.

Eriti Ameerika rahvusvaheliste majandusteadlaste seas on väga palju enesega rahuldollari optimisme. Nad kõik, ilma erandita, on kriptoskeptikud. Üks neist on tuntud rahvusvaheline majandusteadlane Maurice Obstfeld, kes märkis, et stabiilsete müntide põhieesmärk on anda Ameerika Ühendriikide valitsusele rohkem võimalusi odavamate laenude saamiseks. Kuid ta ei usu, et see toimib.

Ameerika Ühendriikide elanikud vahetavad panga saldod stabiilsete müntide vastu. Seega oleks see ainult kohalike varade ümberkorraldamine, väidab ta. Aga mis siis välismaalaste kohta? Bessent on hinnanud välismaiste dollari stabiilsete müntide hoida võimalust 3,7 triljoni dollari ulatuses, kuid Obstfeld arvab, et ka nad lihtsalt ümberkorraldavad oma varasid.

„Väiksemate usaldusväärsusega riikide elanikud, kes hoiavad dollareid Ameerika Ühendriikide kontodel (tihti ületades oma riigi seadusi), võiksid lihtsalt kulutada neid stabiilsete müntide ostmiseks,“ ütles ta. „Argentiinas on väidetavalt 271 miljardit dollarit välisriikidesse paigutatud kontodel (ja matrassidesse pistetud), mida nad võiksid kasutada Ameerika Ühendriikide stabiilsete müntide ostmiseks.“

Ma ei usu, et see nii toimib.

Oletame, et EL ei suuda luua hästi funktsioneerivat digitaalset valuutat – siis võivad inimesed soovida stabiilseid münte hoida mugava vahendina internetipõhistes tehingutes. Nad ei vahetaks dollari panga saldosid dollari stabiilsete müntide vastu, vaid müüksid pigem euroga seotud varasid, et saada digitaalseid rahaühikuid. See oleks ajastuülese nähtuse, Greshami seaduse, modernne versioon: halb raha välja surub hea raha.

Kui euroopalased hakkavad stabiilseid münte kasutama teatud maksete tegemiseks, soovivad nad tõenäoliselt osa oma sissetulekust säästa dollaris – või stabiilsete müntide kujul säästuna. EL võib keelata välismaiste valuutaga seotud stabiilsete müntide kasutamise. Tõenäoliselt nõuab see kindlasti, et igas kaubanduslikus tehingus peab euro alati olema aktsepteeritav õiguslik maksevahend.

Lõpuks ei usugi ma, et oleks võimalik takistada ostjaid ja müüjaid tehingute tegemisel valitud valuutas. Me räägime tulevasest stsenaariumist, kus kriptotööstus on usurpeerinud osa traditsioonilistest finantsturgudest. Sel hetkel oleks Ameerika Ühendriikide stabiilne münt kõikjal maailmas konkurentsivõimeline säästueesmärgil ja tehingute tegemiseks.

Kui lisada sellele stabiilsete müntide ja kunstliku intelligentsi kombinatsioon – tehnoloogia, kus Ameerika Ühendriigid ka domineerivad – on üsna tõenäoline, et ülejäänud maailm läheb Ameerika Ühendriikide finantstööstuse alluvusse rohkem viisidel, kui see juba praegu on.

Erinevalt makroökonoomiatest, kes vaatavad kriptovaluutasid pettusena või kõige paremal juhul mitteüritusena, vaatan ma stabiilseid münte potentsiaalse ohuna majanduslikule suveräänsusele ja potentsiaalse ohuna finantsstabiilsusele.

Süsteemis puudub sissemaksete kindlustus. Kui suur stabiilsete müntide väljaandja või platvorm läheb pankrotti, ei ole tagasikaitset. Finantskontagiooniefektid oleksid massiivsed.

Kui teie ajaplaan ei ulatu kaugemale kui Trumpi administratsiooni järelejäänud eluajani, on mõistlik eeldada, et mull on enne kokkuvarisemist veel täis. Ma saan aru, miks Valge Maja ja Bessent seda soovivad.

Saadan ka aru, et ülejäänud maailm – ja eriti euroopalased – võivad olla uninenud oma silmad kinni uue, tundmatu maailma poole, millest nad peaaegu midagi ei tea.