Kash Patel on hävinud iseennast sellega rumala trikiga

On pilt, mis on sügavalt südamesse süüditud igasüüle, kes jälgib Donald Trumpi, tema valitsuse ja nõuandjate (ehk tema „mõõkade“ ja „süükoopide“) tegevust. See ei ole see pilt, millest te ilmselt mõtlete – Donald Trumpi pilt, kelle verine kõrv ja pihutatud rusikas tõusvad taeva poole, ümbritsetud Ameerika lipuga Butleris, Pennsylvania.

Ei, see pole see.

Pilt, mis peaks teid häirima, on hoopis teine. Kas see on rõõmusam? Ebaühlik? See on Kash Patel, Federal Bureau of Investigationi (FBI) direktor, kes seisab Ameerika Ühendriikide meeste olümpiahoki meeskonna garderoobis ja joob õlut nagu fraterniteediklubi liige, kes on eksinud täiesti vale pärtpäevale ja joob õlut, mille eest ta ei ole maksnud.

Tal pole mitte ainult kärts, vaid kas ma pean teile meenutama, et ta on riigi kõrgem riiklik luureametnik? Raske on ette kujutada inimest, kes unistab keg-standist.

Ta on mees, kes juhib maailma võimsaimat õiguskaitseasutust, kes on ümbritsetud eliit-atleetidega, kes just võitsid olümpia kuldmedali, ja kes käitub nende garderoobis nagu kutsumata auhindatud külaline.

Tal puudub igasugune tõsisus, eneseanalüüs ja korrektsus. Tal pole ühtegi sõidukostüümi ja käeärasid, millega tervitada mängijaid, vaid ainult õlu laiali laskmine. Lihtsalt Kash – kohutav inimene, kes on oma ameti, töö ja õluga üle pea.

Selline üksainus pilt juba rääkis oma loo. Seejärel kirjutas The Atlantic ülejäänud osa, avaldades uurimusartikli, mille pealkiri oli sobivalt „FBI direktor on kadunud“.

Ülevalt aru saadud ja täpselt allikatest toetatud uurimuses esitab The Atlantic Patelit kui meest, kes jookseb rängalt, avalikult ja ilma hoolimata sellest, kas ta järgmisel homsel paistab peapööritusega üles ja proovib FBI-d juhtida.

Artiklis viidati esmakordselt saadud andmetele, kohvikute, restoranide ja Las Vegase klubi külastuste aruannetele ning käitumismustrile, mis diskvalifitseeriks enamikku inimesi isegi kinnistu haldamisest, mitte rääkides riiklikust luureasutusest, millel on 38 000 töötajat ja millel on klassifitseeritud riigisaladuste portfell.

Selles kirjeldatakse ränka joomist, hilisi öösid, mis ulatuvad tööpäevani, ning kaaslaste muresid tema usaldusväärsuse ja otsustusvõime üle. See ei olnud kõnepruuk, vaid ajakirjandus – ja selline ajakirjandus, mis paneb võimsaid inimesi ebamugavasse asendisse.

Mida tegi Kash Patel siis? Ta ilmus Fox News’is ja istus Maria Bartiromoga koos, kus ta plahvatas elus televisioonis.

Bartiromo küsis temalt otse, kas tal on joomisprobleem. See oli „jah või ei“ küsimus. Patel vastas sellele nii, nagu peapööritusega inimene vastaks, kui vastus on „jah“ – ta pigistas ja kiskus. Ta rääkis Ameerikale, kui suur FBI on.

Siis ütles peapööritusega Patel: „Te vaatate. Ma kohtun neid.“

Noh. Esmaspäeval ta tegiki seda.

Patel on esitanud 250 miljoni dollari suuruse kohtuasja The Atlantic vastu, väites, et artiklis on tehtud kurjameelist tegevust. Kaks sada viiskümmend miljonit dollarit ülevalt välja antud ajakirja vastu, kes tegi seda, mida ajakirjandus peaks tegema – uuris võimsat avalikku ametnikku ja teatas avalikkusele oma leidudest.

Enne kui me edasi liigume, tunnen end. „Sul ei saa petta teist joomat.”

Olen elanud üle 30 aasta Manhattanis ja jõin seal suurema osa ajast rängalt. Olen üle nelja aasta tagasi jooma lõpetanud, kuid tean, et kui keegi kirjutaks minu joomisaventüüridest, siis teeksin kõik, et vältida tähelepanu.

Minul oli väga edukas karjäär avaliku suhtluse valdkonnas; siiski läksin paljude homsete tööpäevade alguses peapööritusega tööle ja püüdsin kõvasti olla parimas vormis. Seepärast tundusid The Atlantic artiklis kirjeldatud sündmused tõeliseks. Need tundusid autentseteks, sest ma tegisin sama.

Patel peaks pannes oma pea liiva alla, kuid asemel püüab see uhke, rumal ja valesti FBI-d esindav inimene kõike purustada.

„Tegelik kurjameelsus“, mille määratles 1964. aastal New York Times vs. Sullivan, tähendab, et vastaspool avaldas midagi, teades, et see on vale, või väga ettevaatamatult tõesuse suhtes. See on erakordselt kõrge takistus, sest Esimene muudatus ei eksisteeri võimsate inimeste kaitseks.

The Atlantic ei kirjutanud ühtegi „löögiartiklit“. Nad uurisid. Nad raporteerisid. See on just vastupidine kui kurjameelsus.

Kui Patel kohtuasja edasi surub ja kui see mingil moel ellu jääb kohtuasja lõpetamise taotlusest, avaneb avastusmenetlus. Kohtuistungid. Vande all antavad tunnistused. Kohtukäsud. Kõik need allikad – kõik need inimesed kohvikutes, restoranides, Las Vegase klubides, kaaslastest ning isegi garderoobis olnud inimesed, kes nägid, kuidas ta käitus ja mida tegi – kõik nad võivad potentsiaalselt kutsuda vande all tunnistuse andmiseks.

Pateli strateegia, et peatada maailm joomisest rääkimast, nõuab, et maailm räägiks tema joomisest federalnud kohtus, salvestatuna.

Ja meedia hakkab sellest kogu aeg rääkima. See, mida The Atlantic kirjutas, on tõenäoliselt ainult jäämäe tipp.

Miks ma seda tean? Kui ma kohtun sõpradega ja jutud minu joomisaventüüridest algavad, siis need ei lõpe kunagi. Need muutuvad halvemaks ja üksikasjalikumaks. Kui Patel on nagu meie kõik, kes hea meelega pidasid, siis proverbial glass on praegu alles poolt täis.

Kohtuasi visatakse peaaegu kindlasti välja. „Tegeliku kurjameelsuse“ piir on kõrge. See asi on stunts. Patel püüab järgida oma ülemust – näidata end võitlejana, kes süütab blindelt kohtusse, nagu Trump.

Aga Patel ei ole mitte ainult tark, et kohtusse The Atlantic vastu minna, vaid ka kahekordsete tark, järgides Trumpi juhiseid. Trump kaotab peaaegu iga kord.

Trumpi mänguraamat on teiste kaotajate jaoks, nagu Patel.

Mina peaaegu lootan, et asi edasi liigub, sest kohtuprotsess oleks skandaalne. Kogu see must riie federalnud kohtus. Kõik need tunnistajad. Kõik need lugu, mis tulevad avalikkuse ette perjurii ähvarduse all, kus BS ja Fox Newsi rääkijate punktid ei aita sul ellu jääda.

Ja samuti ei aita ka kaks aspiriini, Gatorade ja rasvane munamuna-sandvits.