[Tehnoloogilised mõtted] Ärge unustage: AI-ga töötamisel on vajalik inimlik järelevalve

Selle nädala jooksul tühistas Lõuna-Aafrika Vabariik oma eelnõu rahvusliku kunstliku intelligentsi poliitika, sest selles ilmnes silmapaistev probleem — poliitika viidatelistes oli mõned allikad AI poolt välja mõeldud.

Selle nähtuse, kus mõeldud allikad ilmuvad muul viisil normaalsesse dokumentatsiooni, on praegu teatav probleem, sest AI hallucinatsioonide tõttu on tekkinud andmebaas kohtuprotsessidest, mille käigus AI hallucinatsioonid põhjustasid segadust.

Mõned Tech Thoughtsi lugejad võivad leida naljakas, et inimesed, kes kasutavad generatiivset AI kritiseerimata, saavad nüüd tagasitõmbumise, kuid tuleb rõhutada, et kui ei juhtu apokalüptiline AI-d hävitav sündmus, siis me kõik peame üsna varsti ja igal juhul tegelema mingi vormi AI automaatika ja võimalikult ka sellega koos töötama, olenemata meie suhtest AI olemasolule, millises tahes vormis see ka ei oleks.

See tähendab, et inimestel tuleb end õpetada nii koos AI-ga töötama kui ka samaaegselt kahtlustama AI väljundeid.

Miks see tähtis on?

Rahvusvaheline Tööorganisatsioon (ILO) hinnangul veebruaris avaldatud aruandes „Generatiivne AI ja Filipiinide tööturvaline ekspositsioon sellele“ on Filipiinidel umbes 12,7 miljonit töötajat (ehk veerand tööhõivast), kes on generatiivse AI mõju alla saanud.

Ai ei asenda täpselt töökohti, vaid automaatselt teeb teatud ülesandeid neis töökohtades, kus inimesed juba töötavad.

ILO ütles, et ainult 3,6% töökohtadest kuulub kõrgeima GenAI ekspositsiooni kategooriasse, kus on suurem risk töökoha kadumisele. „Täieliku automaatika asemel on GenAI suurim mõju Filipiinide tööturule tõenäoliselt tööde teisendamine, tootlikkuse tõus ja tööhõive kvaliteedi paranevad,“ lisas ILO.

Lisaks ütleb ILO, et GenAI ekspositsioon töökohas ei ole sooliselt neutraalne, vaid mõjutab rohkem naiste kui meeste töökohti. „Naistel on GenAI ekspositsioon kaks korda suurem kui meestel, mis peegeldab nende suuremat kontsentratsiooni kõrge ekspositsiooni töökohtades. Kõrgema haridusega naistel on eriti suur GenAI häirimise potentsiaal,“ jätkas ILO.

Mis ILO siin rõhutab, on see, et kui AI on vältimatu, siis peaksime parimaks lahenduseks õppima sellega koos töötama — kuigi meie jaoks võib olla parem seda käsitleda kella kujul, millel on vaja remonti ja mis ei ole alati täpselt õige, seega peame tema väljundeid korduvalt kontrollima.

Põletumine ja „aju küpsetamine“

Töö AI-ga läbisatud maailmas võib tähendada kahe inimese töö tegemist või vähemalt kognitiivselt samaväärset olukorda, kus peab tegelema oma ülesandega ja samal ajal korduvalt kontrollima teise inimese tööd, kuni ülesanne on valmis.

Täpselt öeldes pead tegema oma tööd ning kui kasutad AI-d, siis pead kontrollima selle väljundeid, et veenduda, et need on tegelikult kasutatavad sinu praeguse ülesande jaoks.

Nagu Harvard Business Review’is avaldatud uuringus osalenud teadlased sõnastasid, uurides, kuidas AI mõjutab tööd: „Vastupidiselt lubadusele rohkem aega pühendada tähendusrikas tööle võib AI-ga töötamise tunnuseks muutuda ülesannete kihistamine ja mitmetaskuslikkus.“
See „aju küpsetamine“, ehk kognitiivne väsimus intensiivsest AI agentide järelevalvast (põhimõtteliselt AI töö kontrollimine), on reaalne nähtus. Teadlased defineerisid selle kui „mentaalne väsimus liialdatud AI tööriistade kasutamisest või järelevalvast üle oma kognitiivsete võimetega.“

Selle AI-ga seotud mentaalne pingutus kaasab olulisi kulutusi suurenenud töötajate vigade, otsustusväsimuse ja lahkumiskavatsuste kujul.

Samas võib AI kasutamine teatud tööde korduvate ülesannete täitmiseks vähendada põletumist või emotsionaalset pingutust töö tegemisel. Teadlased pakkusid välja, et korduvate ülesannete üleandmine AI-le võimaldab töötajatel keskenduda loovamale tööle — asjadele, mida nad tegelikult soovivad teha. Kui unisad ülesanded on ära andnud, siis mõned töötajad „teatasid kõrgematest tööengagementi ja motivatsiooni skooridest; positiivsematest emotsionaalsetest seostest AI-ga ning vähem negatiivsetest emotsionaalsetest seostest AI-ga kui teised.“

Põletumine ja aju küpsetamine on töötamise kahe erineva poole kujul. Põletumine on emotsionaalselt tingitud väsimus või väsimus, samas kui AI aju küpsetamine on mentaalselt tingitud kognitiivne pingutus.

Töö „tulevik“

Minu praegune töö ei hõlma liialt palju detailide läbi käimist, kuid ma olen hetkel kellegagi koos töötamas selle üle, kuidas kasutada AI-d teatud tööaspektide lihtsamaks muutmiseks. Tunnen aga, et mul on kohutav ettevaatus AI „aju küpsetamise“ ees, kui pean kontrollima umbes 100 AI väljundit.

See hõlmab AI väljundite faktide kontrollimist täpsuse huvides ning samal ajal ka loovaid ülesandeid stiiliprobleemide parandamiseks, et väljund ei näeks välja nagu robottipatud print.

Loovat osa ma suudan teha, kuid AI töö kontrollimine ei tundu üldse meeldiv ülesanne. See on siiski vajalik ülesanne. Kui seda ülesannet ignoreerida, siis AI teeb kindlasti midagi valesti ja see kahjustab nii mind kui ka Rappleri üldist usaldusväärsust.

Nagu Lõuna-Aafrika Vabariigi kommunikatsiooni- ja digitaaltehnoloogiate minister Solly Malatsi ütles oma AI poliitika vigade kohta: „See ebaõnnestumine ei ole lihtsalt tehniline probleem, vaid see on kompromisseerunud eelnõu integreerituse ja usaldusväärsuse.“

Kui sa töötad AI-ga, tähendab see, et vastutus selle eest, et AI ei tee rumalaid asju, langeb kahjuks inimesele, kes seda järelevalvab. Seega pidage silmad teravnägused ja meeled teravnägused ning pidage meeles: tervitan sind töö „tulevikus“. – Rappler.com