Aave esitas kiirabiellu, et vabastada 30 766 ETH NK kohtuasjas

KelpDAO rünnatud vahendite üle käiva õigusliku vaidluse intensiivsus on just ägedalt tõusnud. Aave LLC esitas New Yorgi föderaalkohtus kiirabi taotluse, et tühistada piiramisnotice, mis takistab Arbitrum DAO-d tagastamast 30 766 ETH-i (umbes 71 miljonit USA dollarit) aprillis 18 toimunud KelpDAO rünnaku ohvritele.

Taotlus on otsene ja kiireloomuline. Aave palub kiiret kuulamist ja kohe ajutist leevendust. Täna ilmunud Aave uudised paigutavad ühe DeFi maailma kõige austatumatest protokollidest keskmele õiguslikku vaidlust. See argument võib muuta põhjalikult seda, kuidas Ameerika Ühendriikide kohtud käsitlevad varastatud krüptovaluutat igaveseks.

Põhiline õiguslik argument

Aave taotlus lähtub otse punktist. Õigusbüroo Gerstein Harrow LLP väidab, et Lazarus Group tegutseb Põhja-Korea riigiga seotud hakerigrupina, kes teostas KelpDAO rünnaku, ning seetõttu kuuluvad kinni peetud ETH-id Põhja-Korea Rahvademokraatlikule Rahvavabariigile (DPRK). Selle teooria kohaselt on nende klientidel, kellele on juba kümme aastat tagasi antud kohtuotsused Põhja-Korea vastu, õigus neid vahendeid konfiskeerida.

Aave lükkas selle argumendi täielikult tagasi. Taotluses kasutatakse lihtsat analoogiat vea ilmutamiseks. Et kujutled, et varas siseneb Tiffany’si kauplusesse, purustab juveliirii ja haarab kolm teemantit. Mõni mööduma minev inimene peatab varase ja tagastab ühe teemandi. Gerstein Harrow’i teooria kohaselt omab varas seda tagastatud teemanti ja tema usaldusandjatel on õigus selle Tiffany’silt konfiskeerida.

Aave nimetas seda seisukohta „loogikat, tavalist mõistust ja seadust vastasena”.

Üldsusele avaldatud avalduses oli Aave samuti otsene: „Varas ei saa varastatud vara õiguspärase omandiõiguse lihtsalt sellepärast, et ta seda võttis. Need vahendid olid taastatud, et neid tagastada 18. aprillil 2026 toimunud rünnaku ohvritele. Nende kinnipeamine kahjustab just neid inimesi, kelle kaitseks see taastamistegevus algatati.”

Mida taotlus tegelikult kindlaks teeb?

Päiseargumendist kaugemale ulatudes teeb Aave taotlus täpse õigusliku põhjenduse. Kokkuleppe- ja menetlusseaduse (CPLR) § 5222 kohaselt on piiramisnotice kehtiv ainult siis, kui piiratud osapool omab tegelikult vara, milles otsustavas kohtuasjas süüdlasena märgitud isikul on seaduslikult tunnustatud huvi. Aave väidab, et Põhja-Koreal puudub selline huvi kinni peetud ETH-i suhtes. Varastatud vara ei kuulu seaduslikult varasele. Seega ei ole piiramisnotice õiguslikult põhjendatud ja seda tuleb tühistada.

Taotlus hoiatab ka ahelareageerimise tagajärgedest. Kui see õiguslik teooria kehtima jääb, siis iga tulevane DeFi taastamistegevus, mille korral on tegemist riigi toetatud rünnakuga, muutub mitteseotud usaldusandjate eesmärgiks. Selline jahutav mõju võib põhjustada protokollide eemalehoidmise varastatud vahendite kinnipeamisest üldse – täpselt vastupidiselt sellele, mida tööstus vajab.

Mida see tähendab investoritele ja arendajatele?

Arbitrumi ja Aave investorite jaoks on kohe olulisimaks küsimuseks lahenduse kiirus. Iga päev, mil ETH-i säilitatakse kinni peetuna, jääb rsETH tagatis vigaseks ja mõjutatud kasutajad saavad kompensatsiooni hiljem. Kiire kuulamine võimaldaks neid vahendeid kiiresti vabastada. Pikk õiguslik vaidlus võib kesta kuuveks.

Arendajate jaoks on siin loodav eeskuju äärmiselt oluline. Kui Ameerika Ühendriikide kohtud lubavad kolmandate osapoolte usaldusandjatel DeFi taastamisvahendeid seostada kinnitamata süüdistustega sanktsioneeritud tegijatega, muutub kogu kettaalune kiirabi raamistik õiguslikult haavatavaks. Siin Lazarus Groupi seos põhines, nagu Aave taotluses märkis, „internetis postitatud spekulatsioonidel”. Seda standardit ei tohi kunagi lubada varastatud vahendite konfiskeerimise aluseks.

Postitus „Aave esitas kiirabi taotluse 30 766 ETH vabanemiseks Põhja-Korea kohtuasjast” ilmus esimesena Coinfomanias.