Bitcoin peaks kvantlahenduste ootamisele jääma, ütleb Epoch Ventures./

Epoch Venturesi asutaja Erik Yakes ärgitab bitcoini investoreid ja protokolli jälgijaid pidurdama kvant-„paanikat“ ning vastu seisma enneaegsetele uuendustele, väites, et praktiline oht bitcoini krüptograafiale on endiselt tõestamata ja liiga vara liikumine võib lukustada võrgu ebaefektiivsetesse allkirjastamisskeemidesse aastateks.

2026. aasta Bitcoini ökosüsteemi aruandes kvantriski osas kujundas Yakes 2025. aasta lõpu kvantähvarduste hoogustumist pigem käitumusliku sündmusena kui tehnilise ülesehitusega seotud probleemina. Ta kirjutas, et „käsitlus kvantarvutite riskidest bitcoini aluskrüptograafiale võis viia institutsionaalsete investorite müügile”, ja omistas seda reaktsiooni „kahjuvältimisele, karja mõtlemisele ja kättesaadavusele”. Tema põhiline argument pole see, et kvantarvutused oleksid ebaolulised, vaid see, et turu poolt antud ajakava rajatakse pigem ootustele kui nähtavale edule.

Debati keskpunktiks on „Neveni seadus“, idee, et kvantarvutuslik võime kasvab klassikalise arvutusega võrreldes topelt eksponentsiaalselt, mis mõnikord tõlgendatakse väiteks, et bitcoini krüptograafia murdmise kell võib olla „kuni 5 aasta pikkune“. Yakes lükkas tagasi selle kui empirilise trajektoori. Ta võrdles seda Moore'i seadusega, kuid tõi terava erinevuse: „Moore'i seadus oli tähelepanek. Neveni seadus ei ole tähelepanek, sest loogilised qubitid ei suurene sellises tempos. Neveni seadus on ekspertide ootus.“

Yakesi skeptitsism põhineb tema sõnul labori metrikate ja reaalmaailma krüptograafilise võime vahel. „Tänaseks ei ole kvantarvutused nähtavalt faktoriseerinud numbrit, mis on suurem kui 15,” kirjutas ta, väites, et tööstus pole veel demonstreerinud sellist skaaluvõimalust, mis muudaks ohu bitcoini jaoks tajutavaks. Tema hinnangul on progress piiratud peamiselt „füüsiliste (mitte loogiliste) qubititega” ja langenud veaprotsentidega, ilma et see oleks jõudnud loogiliste qubitite usaldusväärsusesse, mis on vajalik tähenduslikuks faktoriseerimiseks. Füüsiliste qubitite kasv ja madalam veaprotsent ei suurenda loogilisi qubitid ega faktoriseerimist,” ütles ta.

Ta rõhutas ka kompundivõimalust, mis võib piirata praktilisi läbimurdeid isegi siis, kui pealkirjade qubitide arv tõuseb: „potentsiaalselt eksistentsiaalne probleem kvantarvutustes on see, et veaprotsentidest tuleneb eksponentsiaalne kasv qubitide arvu suurendamisel.” Kui see suhe püsib, viitas Yakes, ei pruugi kvantarvutussüsteemid tehislikku skaaluvõimalust kasutatavateks krüptograafilisteks rünnakuteks muuta. Ta läks veelgi kaugemale, väites, et maailmas, kus algoritmilised parandused ja klassikaline riistvara jätkavad arengut, „on isegi tõenäolisem, et klassikalised arvutid, Moore'i seaduse ja algoritmi paranduste kaudu, murdvad bitcoini kasutatava krüptograafia enne kvantarvutusi.”

Bitcoini võib maksta kõrge hind, kui kiirustada kvantallkirjadega

Yakes saab kõige konkreetsemaks, kirjeldades „kvantarvutuskindlate“ leevenduste kaalukausid. Ta ei väida, et ökosüsteemil puudub lahenduste valik, vaid et võrk peaks olema ettevaatlik õige valiku tegemisel liiga varakult. „Kvantkindlad allkirjastamisalgoritmid on olemas – nende rakendamine pole probleem,” kirjutas ta. „Probleem on see, et need on kõik liiga suured bitcoini jaoks ja tarbiksid blokki ruumi, vähendades seega võrgu transaktsioonide läbilaskvust. Tänapäeval testitakse uusi allkirju ja need on üha andmeefektiivsemad.”

Selle suuruse probleem on tema hoiatuse keskmes enneaegse tegevuse kohta. Võrgus, kus blokki ruum on haruldane ja transaktsioonide läbilaskvus on püsiv kitsas, ei muuda suured allkirjastamisskeemid mitte ainult turvalisuse seisundit; nad kujundavad ümber keti kasutamise majandust. Yakes tõi välja, mida ta peab kvantriski planeerimise „halvimaks stsenaariumiks”: mitte korraga krüptograafilise kokkuvarisemise, vaid kiiret uuendust, mis kõvakoodib vältimatut jõudluskahjustust.

„Halvim stsenaarium, mida me näeme kvantriski jaoks, on see, et lahendus rakendatakse enneaegselt, millega kaasneb eksponentsiaalselt madalam efektiivsus, kui oleksime pikemalt oodanud,” kirjutas ta.

Yakes viitas olemasolevale uurimusele ja leevenduste teedele, mis võivad aega võita, kui kvantarvutuste edusammud äkki kiirenevad. Ta tõi Chaincode Labsi tööd, mis soovitavad „2-aastast kontingentskeemi ja 7-aastast põhjalikku plaani”, ning kirjeldas lähiajalikku võimalust, mis on seotud kaasaegse Bitcoin skripti ja aadresside disainiga.

„Lühiajalise kontingentskeemi jaoks teame, et taproot aadressitüübid võivad teha kohustusi kulutada enne avaliku võtme avaldamist — seega peidavad avaliku võtme kvantarvutist ja kaitsevad kvantvõimetuid avalikke võtmeid,” kirjutas ta. „Põhimõtteliselt on kaasaegsetel aadressitüüpidel peidetud kvantarvutuskindlus, mida saab avada, ja seda võiks kasutada, kui kvantarvutuste faktoriseerimine äkki eksponentsiaalselt kasvab.”

Raskem küsimus on tema sõnul juhtimine ja koordinatsioon. Bitcoini konsensuse barjäär on teadlikult kõrge ja „bitcoini konsensuse saavutamine parendusettepanekute jaoks on väga keeruline,” märkis Yakes, rõhutades ökosüsteemi ajalugu pehmete forkide vastuvõtmisest. Kui eksistentsiaalne oht realiseerub, ootab ta laiemat sidusrühmade ühinemist, kuid ta toob siiski esile riski, et igasugune vastuvõetud allkirjastamise üleminek „vähendaks oluliselt blockchaini efektiivsust”, viidates „BIP360 meeskonna” jooksvale tööle selliste ettepanekute kallal.

Investorite jaoks on Yakesi põhiline järeldus triaaž: kvantarvutused on väärt mõistmist, kuid mitte väärt vahetamist kiiremate riskidega „geopolootilises keskkonnas, kus on rahalised tooted ja fiat-valuutad”. „Me ei pea kvantarvutusi peamiseks riskiks eelnevate põhjuste tõttu,” kirjutas ta. „Kui te vähendate oma paigutust kvantriski tõttu, siis olete juhindunud käitumuslikest eelistustest ja ei näe neto bitcoini paigutuse eeliseid.”

Pressi hetkel kauples BTC 90 046 dollariga.