George Will: Kuidas Ülemkohus ennustas Trumpi «eriolukorra» võimu haaranguid/

President Donald Trump ja tema MAGA-liitlased peavad teravat vaidlust kriitikute vastu selle üle, millist rolli peaks USA põhiseaduse alusel täitma täidesaatev võim Ameerika Ühendriikide föderaalvalitsuses. MAGA-republikanlased, kes propageerivad äärmusparempoolset üheväeelist teooriat, väidavad, et mõned föderaalkohtunikud ei austa põhiseaduses täidesaatevale võimule antud volitusi – samas usuvad Trumpi kriitikud, et ta teeb liiga palju täidesaatevaid otsuseid ilma Kongressi arvamust küsimata.

Trump õigustab oma täidesaatevõime korraldusi sageli sellega, et ta käsitleb «hädaolukordi». Kuid konservatiivne Washington Posti kolumnist George Will väidab 23. jaanuari kolumnis, et USA Ülemkohtu varasemad otsused toovad tugevat argumenti selle vastu, et kasutada «hädaolukorra» väiteid täidesaateva võimu ülekasutamiseks.

Will keskendub eriti kohtunik Robert F. Jacksonile, kes oli Franklin Delano Roosevelti ametisse nimetatud ja teenis Ülemkohtus aastatel 1941–1954 ning enne seda oli FDR ajal USA justiitsminister.

«Tänapäeval on riik harjunud presidendide väidetega kiirest vajadusest – «hädaolukordadest», «eksistentsiaalsetest» ohtudest –, mis kasutatakse põhiseaduse eiramiseks,» väidab Will. «Jackson ütles, et meie institutsioonid täidesaateva võimu seadusega piiramine võivad «saada kadunuks», kuid «kohtu kohus on viimane, mitte esimene, kes neid loobuma peab.»

Jackson on Virginia Ülikooli õigusteaduse professori G. Edward White'i uue eluloo «Robert H. Jackson: A Life in Judgment» teema. Ja Willi sõnul ilmub see raamat «keset vaidlusi, mis puudutavad valitsuse ja eriti presidendi tegevuste kohtulikku kontrolli, esitatuna kui kiiret rahvusliku julgeoleku hädaks».

«Selles osas uskus Jackson, et kohtulik allumine peaks olema suur, kuid mitte piiritu,» selgitab Will. «1940. aastal, enne kui Jackson kohtusse astus, otsustas kohtu 8-1 otsusega, et Pennsylvania koolipiirkond võib teha lipu tervitamise kohustuslikuks. Mõned Jehoova tunnistajad olid selle vastu, kuna pidasid seda ebajumalakummardamiseks. Kohtu otsuse kirjutas kohtunik Felix Frankfurter. Ta leidis, et Jehoova tunnistajate sundimine oli ekslik, kuid ta pooldas üldiselt kohtulikku tagasihoidlikkust ja pidas koolipiirkonna eesmärki ratsionaalseks: «Rahvuslik ühtsus on rahvusliku julgeoleku alus.»

Will toob veel ühe näite Jacksoni kohtulikust vaatenurgast.

«1952. aastal seisid kohtu ja Jackson taas silmitsi ülesandega ühendada põhiseaduse põhimõtted ja presidendi väite kiirest vajadusest,» selgitab Will. «Korea sõja käigus ütles (president) Harry Truman, et eelseisev üleriigiline terase töötajate streik «ohustab riigi kaitset», nii et ta andis välja täidesaatevõime korralduse, millega valitsus võttis enda kätte ja juhtis enamikke tehaseid. Ettevõtted kaebasid, väites, et ükski Kongressi akt või põhiseaduse säte ei kinnitanud Trumani tegevust. Trumani advokaadid väitsid, et tema volitus «võis tuleneda tema põhiseaduses olevatest volitustest kokku võttes», eriti kui ta oli ülemkomandöör. Kohtu 6-3 otsus oli vastupidine.

Will lisab: «Üheselt nõustudes ütles Jackson, et Trumani tegevus ei tulenenud ei Kongressi avaldatud ega salajasest volitusest ning oli vastu Kongressi tahet, nagu väljendas 1947. aasta töösuhete seadus, mis ei näinud ette sellist presidendi tegevust.»

George Willi täielik Washington Posti kolumn on saadaval siin lingil (tuleb tellida).

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump