Miks järgmine juhtimislahkudest ei ole tehniline, vaid eetiline./

Tehisintellekt on tänapäevastes organisatsioonides vaikselt üle piiri läinud. See pole enam midagi, mida innovatsioonimeeskonnad või andmespetsialistid kõrvalt katsetavad. Tänapäeval aitab tehisintellekt hinnakujundust, tööpakkumiste kandidaatide sõelumist, nõudluse prognoosimist ja pikaajaliste investeerimisotsuste tegemist. Paljudes ettevõtetes mõjutab see juba kahtlemata juhatuse tasandi mõtteviisi.

Seda muutust loeb oluliseks asjaolu, et tehisintellekt erineb varasematest tehnoloogia põlvkondadest. Traditsiooniline tarkvara järgis inimeste kirjutatud selgeid juhiseid. Tehisintellekt aga aitab kujundada otsustusvõimet. Ta pakub variante, seadistab prioriteete ja suunab otsuseid teatud suunas. See tähendab, et juhtimise vastutus on muutumas, kas organisatsioonid seda tunnistavad või mitte.

Olles tehisintellekti toetava tehnoloogia alustaja ja tegevjuht, näen ma seda pinget igapäevaselt. Paljud juhid tunnevad, et tehisintellekt on oluline, kuid nad ei ole kindlad, kuidas temaga tehnilise tulemuse või kulude kokkuhoidu üle minna. Nende tegelik väljakutse ei ole tehnoloogia enda mõistmine, vaid selle tagajärgede mõistmine.

Üks levinumaid eksiarvamusi kõrgema juhtkonna seas on, et tehisintellekt on neutraalne.

Kuna tehisintellekti juhib andmete abil, kirjeldatakse seda sageli objektiivse või eelarvamusteta. Praktikas on vastupidine tihti tõsi. Tehisintellekti süsteemid õpivad ajaloolistest andmetest ning ajalugu pole harva aus. Kui varasemad otsused peegeldasid ebavõrdsust, välistamist või lühiajalist mõtlemist, võtab tehisintellekt need mustrid omaks ja kordab neid. Ka sihtide valik tehisintellekti süsteemide jaoks on oluline. See, milleks neid optimiseerima öeldakse – olgu see kiirus, kasum, efektiivsus – paneb vaikselt väärtused nende otsustesse.

Tulemuseks on, et tehisintellekti poolt juhitud otsused võivad paberil tunduda mõistlikud, kuid tegelikkuses on need eetiliselt habras. Värbamissüsteem võib olla tõhus, kuid kitsas võimaluste osas. Hinnamudel võib maksimeerida tulu, kahjustades samas usaldust. Kui see juhtub, ei ole vastutus algoritmil, vaid juhtkonnal.

See loob juhtimisauku, mida paljud organisatsioonid pole veel sulgenud. Tehisintellekti käsitletakse ikka sageli tehnilise võimekusena, mitte strateegilise tegijana. Järelevalvet lükatakse operatiivmeeskondade kanda või edasi lükkatakse tulevikuküsimuseks. Vahepeal mõjutavad tehisintellekti süsteemid suunda, riske ja mainet ilma sama kriitilise kontrollita, mis rakendatakse finants- või juriidilistele otsustele.

Samas tunnevad juhid intensiivset survet kiiresti tegutseda. Tehisintellekt lubab kiirust, mastaabi ja konkurentsieelist, ning kartus mahajäämisest on reaalne. See on loonud vale valiku kiiresti tegutseda või vastutustundlikult käituda. Mõned organisatsioonid ruttavad edasi vähesel järelevalvel. Teised külmuvad, ülekoormatud ebakindlusest või regulatsioonidest. Mõlemad lähenemised pole jätkusuutlikud.

Minu seisukohalt on edukad organisatsioonid, kes käsitlevad haldamist kui põhilist juhtimisoskust. Vastutustundlik tehisintellekti juhtimine ei tähenda innovatsiooni pidurdamist. See tähendab, et innovatsioon tugevdab usaldust, mitte ei õhuta seda vaikselt. See nõuab juhtkonna kaasamist algusest peale, mitte kahjude kontrollimist pärast probleemi ilmnemist.

See nõuab ka uut liiki kirjaoskust organisatsioonide tipus. Juhatustel ei pea olema arusaamist, kuidas modelleid loodakse või oskama programmeerida. Kuid nad peavad mõistma, kuidas tehisintellekt mõjutab otsustamist. Nad peaksid julgelt esitama lihtsaid praktilisi küsimusi: Milliseid andmeid see süsteem kasutab? Millist käitumist ta soosib? Kus võib see ebaõnnestuda ja kes kannataks sellest kui see juhtub? Ilma selleta riskivad juhatused saada passiivseteks tehisintellekti poolt juhitavate tulemuste tarbijateks, mitte aktiivseteks strateegia haldajateks.

Usaldus muutub kiiresti tegelikuks konkurentsieeliseks. Enamik kliente ei hooli, kuidas tehisintellekt töötab, kuid nad tunnevad kohe selle mõju. Ebaselged soovitused, ebaausana tunduv hindamine või otsused, mida ei saa kiiresti selgitada, kahandavad usaldust. Kui usaldus on kadunud, ei saa ükski tehniline parandus seda kergesti taastada. See muudab tehisintellekti strateegia eesmärgi puhtast efektiivsusest pikemaajalise legitiimsuse poole.

Sama kehtib organisatsioonide sees. Tehisintellekt kujundab ümber seda, kuidas tööd mõõdetakse ja hinnatakse. Süsteemid, mis on loodud tootlikkuse parandamiseks, võivad halvasti juhitud korral vähendada inimese panust kitsaste mõõdikutega ja kahjustada moraali, loovust ja autonoomiat. See muudab tehisintellekti inimeste probleemiks sama palju kui tehnoloogia probleemiks. Juhatused, kes ignoreerivad selle mõju kultuurile, riskivad pikaajaliselt kahjustada, mida mingi lühiajaline kasu ei suuda kompenseerida.

Lõppkokkuvõttes sunnib tehisintellekt juhte silmitsi seisma küsimustega, mis on ebamugavad just seetõttu, et need pole tehnilised. Mida me väärtustame? Millised kaalutlused on vastuvõetavad? Kui läbipaistvad peaksime olema, kui masinad mõjutavad tulemusi? Need on juhtimis- ja juhtimisküsimused, mitte inseneriprobleemid, ja need kuuluvad kindlalt juhatuse ruumi.

Tehisintellekt jätkab arenemist. See muutub võimsamaks, kättesaadavamaks ja igapäevastesse otsustesse rohkem integreerituks. See on vältimatu. Mis pole vältimatu, on see, kuidas juhid reageerivad. Edukad organisatsioonid on need, kes tunnevad, et tehisintellekt ei eemalda vastutust, vaid keskendub sellele.