Vitalik Buterin tunnistab oma suurimat disainiviga alates 2017. aastast – kas teie Ethereum on seega ohus?/

Vitalik Buterin ütles, et ta ei ole enam nõus oma 2017. aasta säutsuga, milles ta alahinnas Ethereumi lõpuni kogu kasutajate isiklikku verifitseerimise vajadust.

Sellel nädalal väitis ta, et võrgustik peaks käsitlema iseseisvat verifitseerimist kui tingimata vajalikku pääsuklaasi, kuna selle arhitektuur muutub kergemaks ja modulaarsemaks.

Buterini algne seisukoht tulenes disainivaidlusest, kas blockchain peaks pühenduma staatusele plokikettis või käsitlema seda „implitsiidse“ staatusega, mida saab taastada ainult järjestatud tehingute kordamisega.

Ethereumi lähenemine, mis paigutab staatuse juuriga igasse ploki päisesse ja toetab Merkle-stiilis tõestusi, võimaldab kasutajal tõestada konkreetset saldot, lepingukoodi või salvestusväärtust ilma kogu ajalugu uuesti täites, kui kasutaja aktsepteerib keti konsensuse kehtivust ausa enamuse eeldusel.

Uues postituses reframeeris Buterin seda kaalutlust praktikas mittetäielikuks, sest see võib ikkagi suruda kasutajad valima kogu keti kordamise või mingi vahendaja usaldamise vahel, nagu RPC-operaator, arhiivandmete host või tõestusteenus.

Vitaliku tagasipööre blockchaini ajaloo isikliku verifitseerimise osas

Ta pani muutuse aluse kahele pöördele: teostatavusele ja haprusele.

Teostatavuse osas kirjutas Buterin, et null-teadmiste tõestused pakuvad nüüd võimalust kontrollida korrektsust ilma „sõna-sõnalt kõiki tehinguid uuesti täites“.

2017. aastal väitis ta, et see oleks viinud Ethereumi madalamale mahtule, et hoida verifitseerimine kättesaadav.

Muutus on oluline, sest Ethereumi avalik teekond käsitleb ZK-d üha enam verifitseerimise primitiivina, kus ethereum.org raamistikus on null-teadmiste tõestused viisiks turvalisuse omaduste säilitamiseks, vähendades samas verifitseerija poolt arvutatavaid andmeid.

Töö „ZK-light-client“ suundade kallal viitab ka mudelile, kus seade saab sünkroniseerida kompaktsete tõestustega, mitte usaldades alati online väravat.

Haprasuse osas loetles Buterin rikkumisviise, mis jäävad puhtate ohumudelite piiridesse: halvenenud p2p võrgustik, pikaaegsed teenused, mis lõpetavad töö, valideerijate keskendumine, mis muudab „ausa enamuse“ praktilise tähenduse, ja informaalne juhtimisrõhk, mis muudab „helista arendajatele“ tagavaraks.

Ta tõi Tornado Cashi tsensuurirõhu näitena, kuidas vahendajad võivad piirata ligipääsu, väites, et kasutaja viimase abinõuna peaks olema „keti otse kasutamine“.

Seda raamistikku jälgib laiem diskussioon Ethereumi baaskihelde karmistamise ja volatiilsuse piiramise kohta, protokolli „ossifikatsiooni“ suunal.

Buterini sõnul pole „mägimaja“ vaikimisi elustiil.

See on usaldusväärne tagavaralahendus, mis muudab stiimuleid, sest teadmine, et kasutajad saavad välja minna, vähendab ühegi teenusekihi võimu.

Selline argument sobib hästi, kui Ethereum vähendab seda, mida tavapärased sõlmed peavad salvestama, samas kui võrgustiku verifitseerimislood peavad tempos püsima.

Ethereumi klientide kasutus ja ajalugu

Käitlusklendid liiguvad osalise ajaloo aegumise poole ning Ethereumi Fond ütles, et kasutajad saavad ketta kasutust vähendada umbes 300–500 GB võrra, eemaldades enne Merge'i plokkide andmed, mis teeb sõlme kättesaadavaks 2 TB kettal.

Samas peegeldavad kergekliendid juba formaliseeritud usaldusmudelit, mis on optimeeritud madala ressursiga seadmete jaoks, tuginedes 512 valideerija sünteeskomiteele, mis valitakse umbes iga 1,1 päeva tagant.

Need parameetrid muudavad kergekliendi verifitseerimise ulatuslikult teostatavaks.

Kuid need keskenduvad ka kasutajakogemusele õigete andmete kättesaadavuse ja hästi käituvate relayde ümber, kui tingimused halvenevad.

Ethereumi pikemaajaline „statelessness“ töö püüab vähendada sõlmede vajadust suure staatuse hoidmiseks, säilitades samas plokkide validatsiooni.

Ethereum.org hoiatab, et „statelessness“ on vale termin, eristades nõrgemaid vorme tugevamatest disainidest, mis on endiselt uurimistöö, sealhulgas staatuse aegumine.

Verkle puud asuvad selles plaanis, sest nad vähendavad tõestuste suurust ja on positsioneeritud kui oluline samm, et valida ilma suure staatuse salvestamiseta.

Kui rohkem salvestuskohustust nihkub väljapoole, kas spetsialiseeritud ajaloo hostidesse või teistesse andmevõrkudesse, muutub turvalisusloo vähem sellest, kes saab kõike salvestada, ja rohkem sellest, kes saab iseseisvalt kontrollida korrektsust ja hankida vajalikku, kui vaikimisi tee ei tööta.

Mis see tähendab edaspidi

Järgmise 12–36 kuu jooksul on praktiline küsimus, kas verifitseerimine levib väljapoole, kui Ethereum nihutab rohkem salvestuskohustust, või kas usaldus keskendub uutele teenuste kitsaskohtadele.

Üks tee on, et rahakotid ja infrastruktuur liiguvad „usaldage RPC-d“ „tõestage tõestust“, samas kui tõestuste tootmine koonduvad väikesesse optimiseeritud pakkumisse, mida on raske korrata, nihutades sõltuvust ühest teenusepakkuja klassist teise.

Teine tee on, et tõestuspõhine verifitseerimine muutub tavaliseks, kus on redundeeritud tõestusimplementatsioonid ja tööriistad, mis võimaldavad kasutajatel vahetada teenusepakkujaid või kontrollida kohapeal, kui lõpp-punkt tsenseerib, halveneb või kaob, mis on kooskõlas kerge verifitseerimise voogudega suunatud pingutustega.

Kolmas tee on, et kärpimine ja modulaarsus edeneb kiiremini kui verifitseerimise UX, jättes kasutajatele vähem teostatavaid võimalusi katkestuste või tsensuurisündmuste ajal.

See muudaks „mägimaja“ operatsiooniliselt reaalseks vaid väikese võrgu osa jaoks.

Buterin raamistas maja Ethereumi BATNA-na, mida kasutatakse harva, kuid on alati olemas, sest iseseisva variandi olemasolu piirab vahendajate poolt kehtestatud tingimusi.

Ta lõpetas väites, et selle tagavaral hoidmine on osa Ethereumi ise hoidmisest.

Postitus „Vitalik Buterin tunnistab oma suurimat disainiviga alates 2017. aastast – kas sinu Ethereum on ohus?“ ilmus esmakordselt CryptoSlate’is.