Ethereum'i kaasasutaja Buterin teenis eelmisel aastal Polymarketis 70 000 dollarit – vaata, kuidas!/

Ethereum'i kaasasutaja Vitalik Buterin ütleb, et ta teenis eelmisel aastal Polymarketis ennustusturgudega kauplemisega 70 000 dollarit – mitte kuumade narratiivide jahil, vaid sellele vastanduvate, tema sõnul kollektiivsete “hullumeelsuste” mahapanemise kaudu. Ethereum'i kaasasutaja pani kasumi kirja kui tulemust hõredates, hüppehoogudele kalduvates turudes toimuvatest käitumisrefleksidest ning kasutas vestlust veel ühe mure teemaks: oraklite haprusest reaalses maailmas toimuvate sündmuste lahendamisel.

Siin on, kuidas Ethereum'i Buterin teenis 70 000 dollarit

Foresight News reporter Joe Zhou postitatud intervjuus X-s küsis Zhou, kas Buterin kasutab endiselt Polymarketit pärast eelmise aasta aktiivsust. „Jah, ma teenisin eelmisel aastal Polymarketis 70 000 dollarit,“ vastas Buterin. Kui teda täpsustama paluti, ütles ta, et tema algne investeering oli 440 000 dollarit, mis vihjab keskmise kümnete protsendi suurusele tootlusele ja erineb selgelt enamlevinud jaekaubanduskogemusest, kus pealkirjajuhtimisele orienteeritud tõenäosussügavustega kauplemine lõpeb sageli pettumusega.

Buterin kirjeldas oma strateegiat kui võimalusterohket sentimenti keskendunud keskmistatust, mitte niivõrd ennustust kui sellist. „Minu meetod on lihtne: otsin turge, mis on „hullumeelsuses“, ja panustan siis sellele, et „hullumeelsust ei juhtu“,“ ütles ta.

„Näiteks on turg, mis ennustab, kas Trump võidab Nobeli rahupreemia. Või on turge, mis prognoosivad, et dollari väärtus langeb järgmisel aastal nulli äärmise paanika perioodidel. Kui turu sentiment satub sellisesse irratsionaalsesse „hullumeelsusesse“, panustan ma vastupidisele ja see teenib tavaliselt raha.“

Kui Zhou küsis, millistele teemadele ta Polymarketis enim keskendub (krüpto, poliitika, meelelahutus, majandus), ütles Buterin, et tema tähelepanu koondub poliitika ja tehnoloogia juurde ning kordas, et tema arvates saadakse eelis just nendes valdkondades, kus osalejad on „hullumeelsuses ja irratsionaalsuses“.

Vestluse olulisem osa liikus kauplemisstiililt lahendamise terviklikkuse poole. Zhou tõstatas küsimuse informatsiooniliste asymmetriate ja „eelteadmiste“ kohta, viidates Venetsueela-teemalistele online-vestlustele ja küsis, kas Buterin on sarnaseid dünaamikaid näinud. Buterin suunas vastuse oraklite haavatavuse poole, tuues näiteks sõjaaegse lepingu, mille tulemus sõltus kitsast operatiivsest definitsioonist.

Ta kirjeldas Ukraina sõjale pühendatud turku, mille lahendamine põhines sellel, kas Venemaa „kontrollib teatud linna“. Nutikontor defineeris „kontrolli“ kui kontrolli linna kõige olulisema raudteejaama üle. Orakli allikas, ütles ta, oli seotud Institute for the Study of War (ISW) säutsude ja kaartidega.

Siis aga juhtus katkestus: „ISW töötajad, võib-olla ekslikult või võib-olla teadlikult, häkkisid omaenda ettevõtte süsteemi; nende kaardid uuendati järsku, näidates, et Vene armee kontrollib raudteejaama,“ ütles Buterin. „See muutis midagi, mida kõik pidasid vaid 5% tõenäosusega (peaaegu võimatuks), ennustusturu sees hetkega 100% tõenäoliseks. Kuigi ISW tühistas uuenduse järgmisel päeval, võis raha juba väljamakstud olla.“

Buterini jaoks pole õppetund mitte pelgalt selles, et ennustusturud võivad eksida, vaid selles, et andmeedastusahel, millele nad allkirjastavad, võib olla nii habras, kui krüptopoolikud süstemaatiliselt alahinnatakse. „See paljastab suure probleemi: praeguste orakliandmete allikate (nagu Web2 uudisteveebid ja Twitter) turvalisusstandardid on liiga madalad,“ ütles ta. „Nad ei ole kunagi ette kujutanud, et üksainus postitus võib määrata $1 miljoni omandi blockchainis.“

Küsimusele, kuidas orakliprobleemi lahendada, joonistas Buterin kahte laia lähenemist. Esimene on tsentraliseeritud usaldusmudel, mis efektiivselt määrab autoriteetse avaldaja nagu Bloomberg. Teine on tokenite hääletus, detsentraliseeritud mehhanism, mida ta seostas UMA-ga. Buterin ütles, et UMA-sse paistab usaldus langemas, sest seda vaadeldakse kui mänguteoreetiliselt nõrka: kui vaalakonglomeraat suudab hääletust domineerida, võivad vähemusgrupi „tõe“ hääletajaid majanduslikult karistada, survestades osalejaid jäljendama võimu, mitte tegelikkust.

Pressikella ajal kauples Ethereum 3 010 dollari juures.