Kokkuvõte: Kas see õigusteooria pakub ICE tulistamisohvritele õigluse lootust? Läbi viidud kohtuistungid on tõstatanud küsimuse, kas uus õigusteooria võib pakkuda ICE tulistamisohvritele õiglust ja kaitset. Kuigi teoreetiliselt tundub see loogiline ja õiglane lahendus, jääb veel palju ebaselget, kas seda saab praktikas edukalt rakendada ning millised on selle tagajärjed nii ohvrite kui ka süüdistatavate jaoks.

Advokaadid, kes rääkisid Raw Story’ga, ütlesid, et õiglus võib siiski saabuda Renee Goodi ja Alex Pretti puhul – kahe inimese puhul, kes selle kuu jooksul Minneapolises föderaaltöötajate poolt surmavalt tulistati – hoolimata Trumpi administratsiooni keeldumisest riiklike uurimistega koostööd teha.

Good, 37-aastane kolme lapse ema, sai surmavalt haavata USA immigratsiooniameti ja tolliameti (ICE) ametniku käe läbi, kui ta 7. jaanuaril oma autoga sõitis.

Pretti, samuti 37-aastane intensiivraviõde, suri 24. jaanuaril, kui agendid kasutasid pipragaasi, lõid teda, surusid ta maani, võtsid temalt relva ning tulistasid vähemalt 10 kuuli.

„Oleks olnud alternatiive, mis ei ohustanud nende meeleavaldajate elusid,” ütles Vermonti Õigus- ja Graduaatikooli professor Todd Howland Raw Story’le.

„See on üks absoluutne põhjus, miks see ei kuulunud [ICE ametnike] ülesannete hulka, sest neil on kohustus kaitsta Ameerika Ühendriikide inimeste elusid.”

Todd Howland (pakutud foto)

Howland ütles, et nii Pretti kui ka Goodi surma tuleks pidada kokkuvõtlikuks hukkamiseks – inimõiguste õiguslikku raamistikku, mille kohaselt süüdistatud isik tapeti ilma õiglase kohtumenetlusega.

Mõlema tulistamise vahetult järel süüdistasid föderaaltöötajad ohvreid kuritegelikus kavatsuses.

Kodumaa Julgeoleku Sekretär Kristi Noem nimetas Goodi „siseliisi terroristiks” ja süüdistas teda ICE ametnike „jälitamises ja takistamises”.

Pretti puhul süüdistas Noem surnut politseinike ründamises, samal ajal kui Valge Maja asepeaminister Stephen Miller väitis, et Pretti üritas „föderaaltöötajaid mõrvata”.

Isegi kui sellised süüdistused oleksid tõesed, ütles Howland, endine ÜRO ametnik, oli ICE’il ilmselgelt „võimalik toimida tavapäraste õiguslike menetluste kaudu”.

„Asjaolu, et nad seejärel astusid edaspidiseks agressiivsetesse meetmetesse, viitab, et esiteks ei olnud nad tegelikult eelkõige huvitatud isikute õigustest ning teiseks ei olnud seda absoluutselt vajalik ja see oli lihtsalt täiesti ebaproportsionaalne võrreldes politseinike tegudega.”

Minnesota Protokoll

Howland viitas ÜRO sobiva nimetusega mehhanismile kokkuvõtliku hukkamise uurimiseks: Minnesota Protokoll, mida nimetatakse nii, sest seda töötasid välja selle osariigi advokaadid ja mille eesmärk on käsitleda potentsiaalselt ebaseaduslikke surmasid, nagu poliitilised või riigi seotud tapmised, mis mõnikord hõlmavad ka õiguskaitseorganite osalust.

Good ja Pretti „otsisid ja panustasid parema maailma loomisse, seega on nii oluline hoida nende visiooni elus ja kasutada kokkuvõtliku hukkamise raamistikku, et vältida seda, mis võib juhtuda kellegi teisega,” ütles Howland.

Goodi surma puhul võinuks kokkuvõtliku hukkamise juhtum ära hoida Pretti tulistamise, ütles Howland, sest protokoll rõhutab tapmiste uuesti toimumise ennetamist.

„Seepärast on oluline vaadata veidi kaugemale tavalistest õiguskaitse vormidest ja mõelda õiglusest, mis hõlmab mitte-kordumist või mitte-toimumist.”

„Väga raske võitlus”

Daniel Pi, New Hampshire’i Ülikooli Õigusteaduskonna assistentprofessor, ütles, et kokkuvõtliku hukkamise raamistik „kippub praktikas olema suhteliselt hambutu”, sest „rahvusvahelist õigust tõlgendatakse väga paindlikult.”

Kuid isegi ilma USA föderaalse valitsuse koostööta, kes omab olulisi tõendeid Goodi surma asjus, näiteks sõidukit ja Jonathan Rossi tunnistusi – 10-aastast ICE veteranit, keda süüdistatakse tema tapmises – võib Minnesota osariik „saada üle mõistliku kahtluse, kasutades lahkamisraportit ja videot,” ütles Pi.

Daniel Pi (pakutud foto)

Drew Evans, Minnesota Kriminaalaplaharjamise Büroo superintendent, ütles, et osariik on samuti „blokeeritud” Pretti tulistamise uurimisel.

Selle tõttu on õigluse saavutamine „väga raske võitlus,” ütles Pi, kuid lisas, et kuigi prokuröörivõimalused on madalad – alla 10 protsenti – jääb see siiski võimalikuks.

Kaubanduslikke hüvitisi on keeruline saada, kuid võib-olla lihtsam kui kriminaalsüüdistusi, ütles Howland.

Matthew Mangino, kaitseadvokaat ja endine Pennsylvania ringkonnadirektor, ütles, et Minnesota osariik võib endiselt kasutada videoid ja tunnistajatega intervjuusid, et esitada süüdistused Goodi ja Pretti tapnud ametnike vastu.

Matthew Mangino (pakutud foto)

„Osariigi uurijana või prokurörina peaksid saama rekonstrueerida toimunu ja alustama oma kriminaalsüüdistust, kui usute, et tegelikult on toime pandud kuritegu,” ütles Mangino.

„Mõistmatu”

Pärast Goodi tulistamist väitis Yale’i õigusteaduskonna lõpetanud asepresident J.D. Vance valesti, et tulistajal Rossil oli „absoluutne immuunsus.”

Tegelikult on õiguskaitseorganitel ja valitsusametnikel „kvalifitseeritud immuunsus” isikliku tsiviilvastutuse ees, kui neid peetakse tegutsenud heauskselt ja tõenäolise põhjusega, nagu määratletakse 1967. aasta suurejoonelises Ülemkohtu kohtuasjas Pierson v. Ray.

Selleks, et ametnikud saaksid immuunsust riikliku süüdistuse ees, tuleks Mangino sõnul kohtul otsustada, et ametnikud on tõesti immuunsed kriminaalse tegevuse ees.

„See tulemus on minu jaoks tõesti mõistmatu, sest see tähendab, et: „Hei, kui sa oled ICE ametnik, FBI ametnik või DEA ametnik, võid sa tulistada ja tappa inimesi impuneeritult,” ja ma ei usu, et just sellisele kursile kohtud liiguvad,” ütles Mangino.

Mangino ütles, et ohvrite pered võivad esitada ka föderaalse tsiviilhagiga, mis võimaldab üksikisikutel hagi esitada USA valitsuse vastu föderaaltöötajate hooletuse tõttu tekkinud vigade ja surmade eest.

„Sa kaebad USA valitsuse vastu nende tegevuse tõttu,” ütles Mangino.

„On mitmeid võimalusi selleks. Need pole lihtsad, kuid ma ei usu, et see on nii lihtne, nagu öeldakse: „Oh, ICE ametnikud on immuunsed, ja sa ei saa neid kaevata ega süüdistada.”

Mangino ütles, et valitsuse seisukoht, mis keeldus Goodi surma uurimisest, oli „naeruväärne”, kuid märkis, et poliitiline ja avalik surve viis valitsuse lõpuks nõustuma Pretti surma uurimisega.

„Kuigi Justiitsministeerium ütles: „Me ei allu poliitilisele või avalikule survele,” tegid nad seda ja just selles punktis me praegu oleme, vähemalt teise mõrva puhul,” ütles Mangino.

Demokraatlik Minnesota kuberner Tim Walz ütles, et president Donald Trumpi väide, nagu ta ise hakkaks Pretti uurimist juhtima, oli „nii vale mitmel tasandil.”

„Inimesed ei talu seda”

ICE on läbinud 120-protsendilise töötajate värbamise laienemise, kuna selle eelarve on paisunud 85 miljardi dollarini, mis on suurim ükskõik millise USA õiguskaitseorganisatsiooni eelarve.

Vähemalt 2000 ICE ametnikku ja 1000 Tolli- ja Piirivalveagenti olid neljapäeval Minneapolises maal, teatas PBS.

„Tegemist on absoluutse ebakompetentsusega, mida näete, sest nad laienevad nii kiiresti,” ütles Howland.

Föderaalse valitsuse sõnul „pannakse poliitika ja teatud ideoloogia inimeste elude kaitse ees ja see on vastuvõetamatu.”

Olles tõdemus, et avalikkus paneb üha enam süüd Trumpile ja Noemile, ütles Howland, et mingi aruandekohustus saabub siiski.

„Isegi kui kriminaalsüüdistuses on probleeme, isegi kui tsiviilõiguses on komplikatsioone,” ütles Howland, „lõpuks usun, et nii valimiskasti kui ka avaliku arvamuse muutuse kaudu näete, et sellised meetodid on totaalselt ebasobivad, et need ei põhine õigusel ja et te näete muutust või pöördumist, sest inimesed ei talu seda.”