Ethereumi realistlik hetk: Vitaliku strateegiline L2-teede kaardistamise ümberkorraldamine
Autor: YQ, kripto KOL;
Tõlge: @jinsefinancexz
Alates 2015. aastast olen sügavalt pühendunud skaleerimistehnoloogia uurimisele. Alates shardingust, Plasmast ja rakenduskettadest kuni Rollupideni – olen isiklikult jälginud kõigi tehniliste teede arengut. Aastal 2021 asutasin AltLayer’i, keskendudes rakenduslike Rollupite ja Rollup-as-a-Service lahendustele ning hoides lähedast koostööd kõigi ökosüsteemi peamiste Rollup-tehnoloogiatekogumite ja meeskondadega. Seetõttu pöörasin ma loomulikult erilist tähelepanu sellele, kui Vitalik esitas ettepaneku põhjalikult ümber mõtestada meie arusaama L2-st. Tema hiljuti avaldatud artikkel on just selline märgiline hetk.
Vitaliku töö ei olnud lihtne. Tema ausus, tunnistades, et 2020. aasta põhialused eeldused ei ole realiseerunud, on midagi, mida enamik juhte ei suuda näidata. Rollupikeskne teekond rajati eeldusele, et “L2 toimib Ethereumi bränditud shardina”. Kuid neli aastat turuandmeid on avanud hoopis teistsuguse pildi: L2 on arenenud iseseisvaks platvormiks, millel on oma sõltumatu majanduslik stiimul; Ethereum L1 skaleerub oodatust kiiremini ja algne raamistik ei vasta enam praegusele olukorrale.
Oleks lihtsam jätkata vanade narratiivide kaitsmist. Oleks lihtsam suruda meeskonda edasi jahmatava visiooniga, mis on turu poolt tõestatud valeks. Kuid tõeline juhtimine ei tohiks olla selline. Tunnistada vahet ootuste ja tegelikkuse vahel, pakkuda uusi teid ja liikuda helgemasse tulevikku – just see on vastutus, mida vajame. Ja Vitaliku argumentidest saab just seda leida.
1. Mis on tegelikkus?
Vitalik tõi välja kaks omavahel seotud tegelikkust, mis koos nõuavad strateegilist kohandust. Esiteks on L2 dekesentraliseerimise protsess oodatust aeglasem. Praegu on ainult kolm suurt L2-platvormi (Arbitrum, OP mainnet ja Base) jõudnud dekesentraliseerimise esimesse faasi, ja mõned L2-meeskonnad on selgelt öelnud, et regulatiivsete nõuete või ärimudeli piirangute tõttu ei pruugi nad kunagi püüda täielikku dekesentraliseerimist. See ei ole moraalne puudus, vaid peegeldab majanduslikku reaalsust, kus sekvenseri tulud on L2-operaatorite peamine ärimudel.
Teiseks on Ethereum L1 saavutanud märkimisväärse skaleerimise. Tehingutasud on madalad, Pectra uuendus kahekordistas blokkide mahutavust ja gaasipiirang tõuseb jätkuvalt kuni 2026. aastani. Kui algne Rollup-teekond kavandati, oli L1 iseloomustatud kõrgete tasude ja ummistustega, kuid see eeldus ei pea enam paika. L1 suudab nüüd hallata suurt hulka tehinguid mõistliku maksumusega, mis muudab L2 väärtuspakkumise: “saadavuse tagamise vajadusest” muutub see “valikuliseks spetsiifiliste stsenaariumite jaoks”.
2. Usaldusspektri ümberkujundamine
Vitaliku põhiline teoreetiline panus seisneb L2 uuesti määratlemises pideva spektrina, mitte üheks ühtse vastutusega kategooriaks. Kunagi vihjas “bränditud shardingu” metafoor, et kõik L2-d peaksid püüdma teise faasi dekesentraliseerimist ja tegutsema Ethereumi väärtuste ja turvalisuse garantiide laiendusena. Uus raamistik tunnistab, et erinevad L2-d teenindavad erinevaid eesmärke ja projekteerimiseks, millel on spetsiifilised vajadused, võivad Faas 0 või Faas 1 olla igati mõistlik lõpp-punkt.
Seda ümberkujundamist on strateegiliselt väga oluline, sest see kõrvaldab varjatud hinnangu, nagu “L2, mis ei püüa täielikku dekesentraliseerimist, on ebaõnnestunud”. Reguleeritud L2, mis teenindab institutsionaalseid kliente, kes vajavad varade külmutamise võimalust, ei ole Arbitrumi vaesendatud versioon, vaid eristuv toode erinevatele turgudele. Selle spektri olemasolu õigustamisega võimaldab Vitalik L2-l end ausalt positsioneerida, mitte anda dekesentraliseerimise lubadusi, millel pole majanduslikke stiimuleid.
3. Native Rollup pre-kompilatsiooni ettepanek
Vitaliku artikli keskne tehnoloogiline panus on native Rollup pre-kompilatsiooni skeem. Praegu on iga L2 implementatsioon ehitanud oma süsteemi Ethereumi tõestusseisundi üleminekuks: Optimistic Rollup kasutab pettuse tõendeid 7-päevase vaidlustusperioodiga, samas kui ZK Rollup tugineb kohandatud ahelate abil valideerimistõenditele. Iga implementatsioon nõuab iseseisvat auditi, võib sisaldada haavatavusi ja peab Ethereumi hard fork’ide käigus EVM-i käitumist muutes sünkroonselt uuendama. Selline fragmenteeritud olukord toob kogu ökosüsteemile kaasa turvariske ja hoolduskoormust.
Native Rollup pre-kompilatsioon integreerib otse Ethereumi EVM-i verifitseerimisfunktsioonid. Iga Rollup ei pea enam hoidma kohandatud tõestussüsteemi; vaja on lihtsalt seda ühist infrastruktuuri kutsuda. See toob kaasa olulised eelised: kümnete iseseisvate implementatsioonide asendamine ühe auditeeritud koodipõhjaga, automaatne ühilduvus Ethereumi uuendustega ja võimalik, et kui pre-kompilatsiooni funktsionaalsus on praktikas tõestatud, saab turvariskide komitee mehhanismi lõplikult kõrvaldada.
4. Sünkroonse komposiitsuse visioon
ethresear.ch postitus kirjeldab mehhanismi, kuidas saavutada L1 ja L2 vahelist sünkroonset komposiitsust. Praegu nõuab varade ülekandmine või loogika käivitamine L1 ja L2 piiridel lõpliku kinnituse perioodi ootamist (Optimistic Rollup’il 7 päeva ja ZK Rollup’il mitu tundi) või vastaskülje riskiga kiirete ristketta sillade kasutamist. Sünkroonne komposiitsus võimaldab tehingutel atomaalselt kutsuda nii L1 kui L2 seisundeid, võimaldades ristketta lugemist ja kirjutamist ühes tehingus, tagades, et tehingud kas õnnestuvad täielikult või tühistatakse täielikult.
Eelnõu kavandab kolme blokki tüüpi: madala latentsusega L2-tehingute jaoks tavapärased sorteeritud blokid, sloti lõppu tähistavad piirblokid ning lubamatud blokid, mida saab ehitada pärast piirblokki, milles igal ehitajal on võimalik luua blokke, mis suhtlevad samaaegselt nii L1 kui L2 seisunditega.
5. L2-meeskondade vastus
Erinevate vastuste mitmekesisus on tervete turgude tunnusjoon. Arbitrum positsioneerib end iseseisva ökosüsteemina, Base keskendub rakendustele ja kasutajakogemusele, Linea järgib Vitaliku native Rollup lähenemist ja Optimism tunnistab väljakutseid, rõhutades samas omaenda edusamme. Need strateegilised valikud ei ole iseenesest õiged ega valed; need on eristuvad strateegiad erinevate turusegmentide jaoks – ja just see on Usaldusspektri raamistiku poolt antud legitimatsioon.
6. Vitaliku sügav mõistmine majanduslikust reaalsusest
Vitaliku artikli üks olulisemaid taipamisi on L2 majandusliku mudeli varjatud tunnustamine. Kui ta toob välja, et mõned L2-üksused, “regulatiivsete vajaduste” ja “ülima kontrolli” kaalutlustel “ei pruugi kunagi ületada Faas 1-t”, tunnistab ta sisuliselt, et L2-üksused kui kommertseesmärkidega organisatsioonid omavad legitiimseid majanduslikke huvisid, mis on põhimõtteliselt erinevad idealiseeritud “bränditud shardingu” mudelist. Tulude teenimine on tõeline äriline vajadus ja regulatiivsed nõuded on vältimatud reaalsused. Oodata, et L2-üksused loobuksid nendest huvidest ideoloogilise järjepidevuse nimel, on äriperspektiivist ise ebaloogiline.
7. Vitaliku plaanitud edasiliikumise tee
Vitaliku argumendid on konstruktiivsed, mitte pelgalt diagnoosivad. Ta osutab mitmetele konkreetsetele suundadele L2 arendajatele, kes loodavad säilitada oma väärtust L1 jätkuva skaleerimise tingimustes. Need ei ole kindlad ja karmid reeglid, vaid eristuvad L2 arendussoovitused – võimalused, mida nad saavad kasutada, et ehitada oma eeliseid, kui “odavam Ethereum” müügipunkt enam ei piisa.
8. Järeldus
Vitalik Buterini artikkel, mis avaldati 2026. aasta veebruaris, tähistab Ethereumi L2-strateegia strateegilist ümberkalibreerimist. Selle põhisisuks on, et L2 on arenenud iseseisvaks platvormiks, millel on legitiimsed majanduslikud hüved, mitte Ethereumi kohustuslikuks “bränditud shardiks”. Selle trendiga võitlemise asemel pooldab Vitalik tegelikkuse omaksvõtmist, lootes mitmesuguseid teid, mis tunnustavad erinevaid marsruute, pakkudes native Rollup infrastruktuuri, et parandada L1-L2 integratsiooni neile, kes seda vajavad, ja kujundades sünkroonse komposiitsuse mehhanisme üle kihtide vaheliste interaktsioonide jaoks.
L2-ökosüsteem on reageerinud tervete mitmekesisusega. Arbitrum rõhutab iseseisvust, Base keskendub rakendustele, Linea järgib native Rollup suunda ja Optimism jätkab pidevat parendust, tunnistades samas väljakutseid. Just selline mitmekesisus oli Usaldusspektri raamistiku visioonis: erinevad meeskonnad võivad järgida erinevaid strateegiaid, ilma et nad peaksid teesklema, nagu oleksid kõik samal teel.
Ethereumile tähendas see teekonna ümberkujundamine usaldusväärsuse säilitamist, tunnistades tegelikkust, mitte kaitses vanu eeldusi. Arvestades ZK-EVM-tehnoloogia küpsust, olid seotud tehnilised ettepanekud teostatavad. Strateegilised ettepanekud aga loovad ruumi ökosüsteemi tervislikuks arenguks. See on tehnoloogia valdkonna adaptiivse juhtimise näide: muutuvate olukordade tunnustamine ja uute teede pakkumine, mitte vanade strateegiate kinnihoidmine pärast seda, kui turg on juba oma valiku teinud.
Pärast kümmet aastat skaleerimise uurimist ja nelja aastat rollup-infrastruktuuriga ettevõtte juhtimist olen näinud liiga palju krüptoleidereid, kes keelduvad kohanemast, kui tegelikkus erineb ootustest, ja ükski neist ei ole hästi lõpetanud. Vitaliku tegevus oli keeruline – avalikult tunnistada, et 2020. aasta visioon vajas kohandamist. Kuid see oli õige otsus. Turuga mittesobiva narratiivi kinnihoidmine ei too kasu kellelegi. Edasiliikumise tee muutub iga päevaga selgemaks. See iseenesest on väga väärtuslik.
Teile võib meeldida ka
Booking Holdingsi (BKNG) aktsiad langesid uutele madalatele tasemetele, kuna geopoliitilised riskid kasvavad
FG korraldab virtuaalse avatud päeva ülikoolide jaoks enne ₦12 miljardi naira suurust digitaalse majanduse teadusuuringute programm.
