Käibekäigud blokiahelal on sageli võrdluseks võimekuse mõõdupuuks, kuid need ei anna terviklikku pilti sellest, kas võrgustik suudab praktiliselt skaleeruda.
Carter Feldman, Psy Protocoli asutaja ja endine häkker, ütles Cointelegraphile, et TPS-i näitajad on tihtipeale petlikud, sest need eiravad, kuidas tehinguid delegeeritud süsteemides tegelikult kinnitatakse ja edastatakse.
„Paljud enne peamist võrku, testvõrgus või isoleeritud benchmarking-üritustes mõõdetakse TPS-i vaid ühe sõlme töötamise korral. Sellisel juhul võiks sama hästi Instagrami nimetada blokiahelaks, mis suudab saavutada 1 miljardit TPS-i, sest igat API-kutset valideerib üks keskne autoriteet,” ütles Feldman.
Osa probleemist seisneb selles, kuidas enamik blokiahelaid on disainitud. Mida kiiremini nad püüavad töötada, seda suurem on koormus igale sõlmel ja seda raskem muutub decentraliseerimine. Seda koormust saab vähendada, eraldades tehingute täitmise verifitseerimisest.
Uued projektid reklaamivad kõrgeid TPS-i näitajaid, kuigi reaalsete võrguolukordade käive neid piire harva läheneb. Allikas: MegaETHTPS-i näitajad eiravad decentraliseerimise maksumust
TPS on blokiahela toimivuse jaoks kehtiv võrdlusnäitaja. Kui võrgustikul on kõrgem TPS, suudab see toime tulla suurema reaalse kasutusega.
Kuid Feldman väitis, et enamik pealkirjaga esitatud TPS-i näitajaid kujutab endast ideaalseid olukordi, mis ei vasta reaalsele läbilaskevõimele. Võimsad numbrid ei näita, kuidas süsteem toimib decentraliseeritud tingimustes.
„Virtuaalmasina või üksikute sõlmede TPS ei ole blokiahela reaalse peamise võrgu toimivuse mõõdupuu,” ütles Feldman.
Igas blokiahelas peab iga täissõlm kontrollima, kas tehingud järgivad protokolli reegleid. Kui üks sõlm aktsepteerib kehtimat tehingut, peaksid teised sõlmed selle tagasi lükkama. Just see tagab delegeeritud pearaamatu toimimise.
Seotud: Firedancer kiirendab Solanat, kuid see ei saavuta oma täielikku potentsiaali
Blokiahela toimivus arvestab sellega, kui kiiresti virtuaalmasin tehinguid täidab. Kuid reaalses maailmas on olulised ka bändilaius, latentsus ja võrgu topoloogia. Seega sõltub toimivus ka sellest, kuidas tehinguid võrgus teiste sõlmede poolt vastu võetakse ja verifitseeritakse.
Selle tulemusena erinevad valgetes raamatutes avaldatud TPS-i näitajad sageli peamise võrgu toimivusest. Benchmarkid, mis isoleerivad täitmise relay ja verifitseerimise kuludest, mõõdavad pigem virtuaalmasina kiirust kui blokiahela skaleeritavust.
EOS, millel Feldman oli endine blokkitootja, purustas 2018. aastal esialgse müntide pakkumise rekordid. Tema valge raamat vihjas teoreetilisele skaleerimisele umbes 1 miljoni TPS-i juures. See on endiselt silmapaistev number isegi 2026. aasta standardite järgi.
EOS ei jõudnud kunagi oma teoreetilise TPS-i eesmärgini. Varasemates raportites väideti, et soodsates tingimustes võis see saavutada 4000 tehingut. Kuid Whiteblocki blokiahela testimisrühma uuringud näitasid, et realistlikes võrguolukordades langes läbilaskevõime umbes 50 TPS-ile.
2023. aastal demonstreeris Jump Crypto, et tema Solana valideerija klient Firedancer jõudis 1 miljoni TPS-i katsetamisega sinna, kuhu EOS ei jõudnud. Klient on alates sellest järjest laienenud ning paljud valideerijad kasutavad hübriidversiooni, mida tuntakse Frankendancerina. Praegu töötab Solana reaalsetes olukordades tavaliselt umbes 3000–4000 TPS-i. Umbes 40% nendest tehingutest on mitte-hääletuslikud tehingud, mis peegeldavad paremini tegelikku kasutajate tegevust.
Solana registreeris 10. veebruaril 1361 TPS-i ilma hääletuslike tehinguteta. Allikas: SolscanLineaarse skaleerimise probleemi ületamine
Blokiahela läbilaskevõime kasvab tavaliselt lineaarselt koormusega. Rohkem tehinguid tähendab rohkem tegevust, kuid samas saavad sõlmed rohkem andmeid vastu ja verifitseerivad neid. Iga lisatehing lisab arvutuslikku koormust. Ühel hetkel muudavad bändilaius, riistvara piirangud ja sünkroniseerimise hilinemised edasise kasvu jätkusuutmatuks, kui ei ohverdata decentraliseerimist.
Feldman ütles, et selle piirangu ületamiseks tuleb ümber mõelda, kuidas validsust tõestatakse – seda saab teha null-teadmiste (ZK) tehnoloogiaga. ZK on viis tõestada, et tehingute partiis on õigesti töödeldud, ilma et iga sõlm peaks neid tehinguid uuesti läbi viima. Kuna validsust saab tõestada, mitte kõiki alusandmeid avaldamata, pakutakse ZK-d sageli lahendusena privaatsusprobleemidele.
Seotud: Privaatsusvahendid kasvavad institutsionaalse adopsiooni varjus, ütleb ZKsynci arendaja
Feldman väidab, et ZK-proovide rekursiivne tõestamine võib samuti leevendada skaleerimise koormust. Lihtsalt öeldes viitab see tõenditele, mis tõestavad teisi tõendeid.
„Selgub, et võite võtta kaks ZK-tõendit ja luua ZK-tõendi, mis tõestab, et mõlemad tõendid on korrektsed,” ütles Feldman. „Nii saate kaks tõendit ühendada üheks tõendiks.”
„Ütleme, et alustame 16 kasutaja tehingutega. Võime need 16 ühendada kaheksaks tõendiks, seejärel võime kaheksa tõendit ühendada neljaks tõendiks,” selgitas Feldman, jagades graafikut tõendipuu kohta, kus mitmed tõendid muutuvad lõpuks üheks.
Kuidas mitu tõendit muutuvad üheks. Allikas: Psy/Carter FeldmanTraditsioonilistes blokiahela disainides suurendab TPS-i tõstmine iga sõlme verifitseerimis- ja bändilaiuse nõudeid. Feldman väidab, et tõendipõhise disainiga saab läbilaskevõimet suurendada, ilma et per-sõlme verifitseerimiskulud proportsionaalselt kasvaksid.
See ei tähenda, et ZK elimineerib skaleerimise kaalutlused täielikult. Tõendite genereerimine võib olla arvutuslikult ressursimahukas ja võib nõuda spetsialiseerunud infrastruktuuri. Kuigi verifitseerimine muutub tavasõlmede jaoks odavaks, liigub koormus proversitele, kes peavad teostama rasket krüptograafilist tööd. Tõendipõhise verifitseerimise integreerimine olemasolevatesse blokiahela arhitektuuridesse on samuti keeruline, mis aitab seletada, miks enamik suuri võrgustikke ikkagi tugineb traditsioonilistele täitmismudelitele.
Toimivus väljaspool puhtat läbilaskevõimet
TPS ei ole kasutu, kuid see on tingimuslik. Feldmani sõnul on puhtad läbilaskevõime näitajad vähem tähenduslikud kui majanduslikud signaalid, nagu tehingutasud, mis annavad selgemat indikaatorit võrgustiku tervise ja nõudluse kohta.
„Ma väidaksin, et TPS on blokiahela toimivuse teine peamine võrdlusnäitaja, kuid ainult siis, kui seda mõõdetakse tootmiskeskkonnas või keskkonnas, kus tehinguid mitte ainult töödeldakse, vaid ka edastatakse ja verifitseeritakse teiste sõlmede poolt,” ütles ta.
LayerZero Labs tutvustas oma Zero-võrku ja väitis, et ZK-tehnoloogiat kasutades võib see skaleeruda kuni 2 miljoni TPS-i. Allikas: LayerZeroBlokiahela domineeriv ja olemasolev disain on mõjutanud ka investeeringuid. Järjestikuse täitmise ümber disainitud võrgustikud ei saa hõlpsasti tõendipõhist verifitseerimist lisada, ilma et muudaksid tehingute töötlemise viisi.
„Alguses oli peaaegu võimatu raha koguda midagi muud kui ZK EVM [Ethereum Virtual Machine] jaoks,” ütles Feldman, selgitades Psy Protocoli endise rahastamisprobleemi.
„Põhjus, miks inimesed alguses seda rahastada ei tahtnud, oli see, et see võttis natuke aega,” lisas ta. „Te ei saa lihtsalt EVM-e või nende staatilist salvestust forkida, sest kõik toimub täiesti erinevalt.”
Enamikus blokiahelates tähendab kõrgem TPS rohkem tööd igale sõlmel. Pealkirjaga esitatud näitaja üksi ei näita, kas see koormus on jätkusuutlik.
Ajakiri: Ethereumi teekond 10 000 TPS-i poole ZK-tehnoloogia abil: Alustajate juhend
Cointelegraph Features ja Cointelegraph Magazine avaldavad pikka ajakirjandust, analüüse ja narratiivseid reportaaže, mille loovad Cointelegraphi sise-toimetuskollektiiv ja valitud välisosalised, kellel on teemaspetsialistide kogemus. Kõiki artikleid redigeerivad ja ülevaatavad Cointelegraphi toimetajad vastavalt meie toimetuse standarditele. Välisautorite panused tellitakse nende kogemuste, uurimistööde või perspektiivide põhjal ning ei kajasta Cointelegraphi kui ettevõtte vaateid, kui seda pole ekspliitselt välja öeldud. Features ja Magazine’is avaldatud sisu ei sisalda finants-, juriidilisi ega investeerimisnõuandeid. Lugejad peaksid ise teostama uurimistööd ja vajadusel pöörduma kvalifitseeritud spetsialistide poole. Cointelegraph säilitab täieliku toimetuse sõltumatuse. Features ja Magazine’i sisu valikut, tellimist ja avaldamist ei mõjuta reklaamijad, partnerid ega kommertssuhted.
Allikas: https://cointelegraph.com/news/blockchain-tps-numbers-collapse-real-world?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
