Trumpi skandaaliga seotud ametnik palub end tagasi võtta.

Seisundist, kus ma kolmapäeval istusin, tundus, et justiitsminister tegi USA Kongressile lausa üleskutse tema vastu ametist tagandamisele. New York Daily News kirjeldas AP-i teavet tema tunnistuste andmisest House Judiciary Committee’is järgmiselt:

Justiitsminister Pam Bondi alustas kolmapäeval tuliselt president Donald Trumpi kaitsmist, püüdes sellega pöörata lehekülge pidevate kriitikate ees, mida Justiitsministeerium oli Jeffrey Epsteini dokumentide menetlemise osas saanud. Ta karjus korduvalt demokraatide pihta võitluslikul kuulamisel, kus ta toetas end vabariiklaste presidendi peamise kaitsjana.

Mina panin viimase lõigu kursiividesse mitte ainult uudise olulisima fakti rõhutamiseks, vaid ka selleks, et anda mõista: see ongi kõik, miks teda peaks ametist tagandama.

Justiitsminister on Ameerika Ühendriikide kõrgeim õiguskaitseametnik. Justiitsminister ei ole presidendi kaitseadvokaat. Kui ta ei täida seda standardit, on see teenistusest hoolimatus ja vande rikkumine – suured kuriteod, mis nõuavad tema ametist tagandamist.

Ma mõtlen, et Marylandi kongressiliikme Jamie Raskini avakõne võib hiljem kasutada Bondi vastu ametist tagandamise artiklite koostamisel. Marylandi kongressimees loetles kõiki neid viise, kuidas justiitsminister „eiras Kongressi kehtestatud seadust“, millega Epstein'i dokumente avaldati.

Klippi klipilt vaadates olin üllatunud, et Bondi ei püüdnud seda isegi varjata. Kõrge ametnikule mitteomast käitumises karjus ta, puhkas pahameelt ja solvas demokraate, ilmset muretsemata selle ees, et selline käitumine paljastas tema tegude tagamaid – Donald Trumpi huvid on tema huvid, rahva huvid võivad olla igal juhul kõrvale jäänud.

New Yorgi kongressiliikme Alexandria Ocasio-Cortezi sõnul tekitas Bondi teatraalsus kohe rohkem küsimusi kui vastuseid:

„Ta karjus ja vehkis, ja ma arvan, et see on seetõttu, et ta teab, et on seotud massilise varjamisega, et kaitsta võimsat pedofiiliringi, redigeerides süüdlaste nimesid, hoides 3 miljonit dokumenti salajas, muutes Ghislaine Maxwelli uude mugavasse asutusse – kõike seda kontrollis ta isiklikult. Ja see on enne, kui me hakaks uurima, millised küsimused võivad tekkida tema Floridas veedetud ajast, ning ma arvan, et tema vehkimine ja väga ebastabiilne esinemine tänasel kuulamisel vihjasid tõsisele probleemile, mis viitab justiitsministeeriumile tema juhtimise all.“

Ilmselgelt oli tema esinemine strateegiline. See oli osa tema eesmärgist kõrvale juhtida tähelepanu presidendilt ja sellelt faktilt, et tema nimi esineb enam kui miljonil korral Jeffrey Epsteini dokumentides, mida Justiitsministeerium avaldas, nagu Raskin mainis.

Ta tegi end ise naeruvääristatud ja ehk see isegi töötas. Enamik pealkirju, mida olen tema tunnistuste kohta näinud, on New York Daily News’i variatsioon: „Bondi karjub demokraate maha Epstein'i dokumentide avaldamise viivituste kohta.“

Ühel hetkel ütles justiitsminister, et selle asemel, et Trumpi kritiseerida, peaksime teda ülistama, sest Dow Jones Industrial murdis sel nädalal uue rekordi. Ta rääkis justkui fännitüdruk. „Nad ütlesid, et seda ei saa nelja aastaga teha, aga president Trump on seda ühe aastaga teinud!“

Teisel korral, selle asemel, et vastata Jerry Nadleri küsimusele, mitut Jeffrey Epsteini kaassüüdistajat ta on süüdistanud, lükkas ta pigem pitcherit ümber, et vältida häbiväärset tõde: mitte ühtegi.

Bondi lubas end isegi näha „individuaalsete solvangutega flash-karteid“ sirvides, ütles Kentucky kongressiliikme Thomas Massie. „Aga ta ei suutnud neid pähe õppida, nii et näete, kuidas ta neid läbi sirvib, et leida just see flash-card-solvang, mis sobib konkreetse liikmega.“

Bondi alandas end Trumpi heaks, kuid me ei tohiks lihtsalt edasi minna. Me peaksime selle valiku üle pikalt mõtlema. Nagu Raskin ütles oma pahameelele vastates, püüdis Bondi „filibusterida“ Kongressi, et takistada teda oma tahet ellu viimast, antud juhul saada justiitsministrilt vastuseid Epstein'i dokumentide avaldamise viivituste kohta.

See on põlgus. Kongressi põlgus on kuritegu. Kui te näitate Kongressi vastu põlgust Kongressi silme ees – valitud liikmete reaalsete nägude ees, olles vande all – ei saa Kongress seda ignoreerida, ilma et ta ennustaks, et sellised kuriteod jätkuvad. Lõika need ära varjupaigas. Taganda Bondi.

On oluline seda selgelt öelda. Liiga sageli sukelduvad liberaalid kõnelustesse kava üle. Miks Bondi tegi lolli? Ron Filipkowski Meidasnews.com-is ütles, et tema „häbiväärne esinemine oli mõeldud ühe publiku rõõmustamiseks, kes ootab häbiväärseid esinemisi.“

Ma ei kahtle, et see on tõsi, kuid ma arvan ka, et põhjused on teisejärgulised võrreldes käitumisega. Pole eriti oluline, et tema klounaad oli mõeldud Donald Trumpi kaitseks. Olulisem on temalt vastutuse võtmine, et tulevased ametnikud teaksid, et klounaadidel on oma hind.

Ametist tagandamine pole praegu võimalik. Demokraatidel pole piisavalt hääli. Isegi kui neil oleks, pole kindlust, et House’i enamuse poolt esitatud süüdistus viibaks senati kahekolmandikulise enamuse hääletusele.

Kuid ka see on kõrvale jääv punkt. Õnneks paistab, et mõned demokraadid mõistavad, et asi on selles, et ta on praegu ebasobiv, et luua hoogu House’i tagasivõitmiseks ja kui see on saavutatud, kasutada seda enamuse võimu õigluse eesmärgi edendamiseks. Nagu Raskin ütles:

„Kui [demokraadid] omaksid võimu, kutsume me Bondi välja ja nõuame, et ta vastaks meie küsimustele.“ Raskin lisas:

„Seepärast on oluline, kes saab Kongressis pärast 2026. aasta valimisi kontrolli, sest me soovime saada väljakutseõigust, et me ei näeks sellist fenomenaalset Kongressi põlgust.“

Minu arvates on demokraadid just ehitamas positsiooni, kust nad saavad tulevastele imitatsioonikunstnikele saata sõnumi: Pam Bondi võib lõpuks pääseda, kuid mitte enne, kui oleme muutnud tema elu põrguks.

• George Conway
• Noam Chomsky
• Civil War
• Kayleigh McEnany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken, Bill Maher
• People of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump