Ameeriklased astuvad üllatava sammu Trumpi hoiatamiseks: eksperdid

Juristid on Ameerika Ühendriikide elanike jaoks, kes on mures president Donald Trumpi sihtotstarbeliste süüdistuste pärast, hea uudisega: suurejoonelised kohtukogud hakkavad taas täitma oma põhiseaduslikku rolli „peamiseks turvamehhanismiks” türanniliste süüdistuste vastu.

„Just nii pidid suurejoonelised kohtukogud töötama,” kirjutasid UC Berkeley Kriminaalõiguse Keskuse direktor Chesa Boudin ja UC Davis’i õigusteaduskonna professor Eric S. Fish reedel The New York Times’is. Tsiteerides ülemkohtunik Earl Warreni väidet, et suurejoonelised kohtukogud on „peamine turvamehhanism süütutele kiirete, pahatahtlike ja rõhuvate tagakiusamiste eest”, loetlesid Boudin ja Fish mitmeid viimase aja juhtumeid, kui Trumpi justiitsministeerium oli suunatud poliitilisi vaenlasi süüdistama, ent suurejoonelised kohtukogud lükkasid need tagasi.

Boudin ja Fish vihjasid Washington DC suurejoonelise kohtukogu otsusele, mis keeldus süüdistamisest vaidlustavas kaebuses, milles protestija viskas sandviichiga tolliametnikku; kahe Virginia osariigi föderaalse suurejoonelise kohtukogu hüljati Trumpi katseid süüdistada New Yorgi peaprokuröri Letitia Jamesit, kes on edukalt Trumpi vastu kohtumenetlusi alustanud, samas kui kolmas kohtukogu keeldus süüdistamast Trumpi kriitikut, endist FBI direktorit James Comeyt; ning Chicago suurejooneline kohtukogu jättis välja süüdistamise mitmes anti-Trump-protestijas, mis tõenäoliselt pani Minnesota prokurörid sarnaste protestijate vastu süüdistama väiksematest rikkumistest, et vältida sarnaseid tulemusi.

Kõige hiljem, märkisid nad, keeldus suurejooneline kohtukogu süüdistamast kuut demokraatlikku kongressiliiget, kes esinesid eelmisel aastal videos, meenutades relvajõudude liikmetele, et nad peaksid keelduma ebaseaduslikest korraldustest. Kuue liikme seas olid Arizona senaator Mark Kelly, Michigani senaator Elissa Slotkin, Pennsylvania esindaja Chrissy Houlahan, New Hampshire'i esindaja Maggie Goodlander, Pennsylvania esindaja Chris Deluzio ja Colorado esindaja Jason Crow.

„Miks on suurejoonelised kohtukogud tänapäeval pea alati valmis andma heakskiitu kõigele, mida prokurörid neile esitavad?” küsisid Boudin ja Fish, et näidata, kui „haruldane”, „märkimisväärne” ja „erakordne” on nende poolt süüdistamiskutsete tagasilükkamine. „Vastus peitub menetluses. Nagu me hiljuti õigusteaduslikus artiklis kirjutasime, ei anna paljud jurisdiktsioonid suurejoonelistele kohtukogudele vajalikke vahendeid sisukaks läbivaatamiseks.”

Muud kommentaatorid märkivad samuti, et on väga ebatavaline, kui suurejoonelised kohtukogud keelduvad prokuröride soovil süüdistamisest — ja see on hea märk kõigile, kes Trumpi vastu võitlevad.

„See on imeline vaatepilt,” kirjutas endine rahandusminister Robert Reich reedel AlterNet’is. „Tavalised inimesed, kes teenivad suurejoonelistes kohtukogudes, keelduvad süüdistamast inimesi, kes on sattunud Trumpi kurjuse võrgustikku. See on kodanike vastuhakk.”

Ta lisas: „Kuna suurejoonelised kohtukogud on salajased, on võimatu kindlalt teada, miks see nii on. Kuid tagasilükkamised vihjavad, et suurejoonelised kohtunikud võivad olla saanud piisavalt prokuröridest, kes püüavad karmide süüdistuste alusel süüdistada äärmiselt poliitilises keskkonnas.”

Isegi mõned Trumpi kaasmaalased vabariiklased on tema sihtotstarbeliste süüdistuste vastu, kui üks vabariiklasest senaator ütles The Hill’ile, et tegemist on „õigusliku sõjaga”, mis „ei ole vastuvõetav ja peab lõppema.”

„Poliitiline õiguslik sõda, mida kasutab üks või teine pool, õõnestab Ameerika kriminaalõigussüsteemi, mis on maailma kuldstandard. Õnneks nägi sel juhul üks kohtukogu, mida need katseid süüdistamiseks tegelikult olid,” ütles Põhja-Carolina senaator Thom Tillis sotsiaalmeedias. „Poliitiline õiguslik sõda ei ole normaalne, ei ole vastuvõetav ja peab lõppema.”

Kuna suurejoonelised kohtukogud ei kuula kaitsepoolt esindavaid isikuid, tähendab tagasilükkamine seda, et isegi siis, kui kohtukogu kuuleb ainult prokuratuuri seisukohti, otsustavad nad, et tõendite põhjal oleks ebaõiglane algatada kriminaalsüüdistus.

„Suurejooneline kohtukogu peaks tervenisti lükkama tagasi kogu juhtumi põhimõtte, mida Ühendriikide prokurör neile esitab, sest meeles tuleb pidada, et suurejoonelises kohtukogus ei esine tavaliselt ühtegi tunnistajat, kes faktidele vastu vaieldaks,” ütles Dickinson College president John E. Jones III, endine föderaalkohtunik, The Conversation’i poliitikatoimetajale Naomi Schalit’ile. „Suurejooneline kohtukogu ütleb selgelt: „Isegi kui me aktsepteerime teie esitatud fakte tõena, ei arva me, et sellistes tingimustes oleks see juhtum föderaalse süüdistamise vääriline.””

• George Conway
• Noam Chomsky
• Sisulisõda
• Kayleigh McEnany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken, Bill Maher
• People of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump