Trump rakendab teatrit, mida ta on oma kavalast mentorilt õppinud.

Donald Trump pole unustanud Insurrection Act’i ja seda ei tohiks ka teie. Vaatamata langenud reitingutele ning avalikule pahameelele Renée Nicole Goodi ja Alex Pretti surma pärast võib Trump tunduda taanduvat oma ähvardustest saata sõjavägi Minneapolisisse ja teistesse siniste osariikide linnadesse, kuid selline taganemine on tõenäoliselt ajutine ja taktikaline, mitte poliitika pöördumine tagasi.

Terve oma karjääri jooksul on Trump juhindunud „õppetundidest“, mida ta noore kinnisvaraärimehena õppis oma ükskordsest vihkamisväärsest mentorist ja vabastajast Roy Cohnilt: Ära kunagi tagane, vabanda ega tunnista süüd, vaid jää alati ründavaks. Cohni õpetuste järgi on Trump Insurrection Act’i rakendamise ähvardusi esitanud juba 2020. aasta juunist, mil ta lubas seda kasutada George Floyd’i mõrva puhul alanud massimeeleavalduste vaigistamiseks. Väidetavalt pidurdasid teda tol korral endine Ühendatud Jõudude Peastaabi juht kindral Mark Milley ja teised „täiskasvanud inimesed“ tema esimeses administratsioonis.

Sel korral pole hoones enam ühtegi „täiskasvanut“.

Pärast Valge Maja taasvõitmist on Trump oma ähvardustega veelgi rohkem edasi läinud. Oma teise ametiaja esimesel päeval andis ta presidendikäskkirja, millega kuulutas välja eriolukorra lõuna piiril ja määratles kaitseminister Pete Hegsethi ning kodukaitsejuht Kristi Noemi vastutuse koostada plaanid, sealhulgas Insurrection Act’i kasutamine, et võidelda nüüd juba tuttava fantaasia „sissetungiga“ – „kartellidest, kuritegelikest jõududest, tuntud terroristidest, inimkaubitsejatest, smugeldajatest ja välisriikide vastaste militaarne vanuseta meestest“. Käskkiri valmistas ette Trumpi massiline deporteerimisprogrammi ning USA immigratsiooni- ja tolliameti ja piirivalve suurimate eelarvetega riigi politseiasutuste loomist.

Insurrection Act’i rakendamine oleks kõige suurem panus, mis tõenäoliselt viib ajaloolise vastasseisuni Ülemkohtu ees.

Trump ähvardas Insurrection Act’i taaskasutada eelmise aasta juunis Los Angeleses toimunud protestide vastu ja uuesti oktoobris Chicago demonstratsioonide pärast. Kuigi ta jäi mõlemal korral pooleli, on ta Minneapolisis kasvava vastupanuliikumise reaktsioonina oma retoriiki uutesse kõrgustesse tõstnud. 15. jaanuaril Truth Socialis kõneledes hoiatas ta:

Kuigi 26. jaanuaril eemaldati piirivalve „suurkomandör“ Greg Bovino Minneapolisist, mille mõned vaatlejad nägid kui pisut lepitavat sammu, on ähvardused hoopis eskaleerunud.

27. jaanuaril sai Trump Kongressi Vabaduse Kaukuselt kirja, milles neid paluti kasutada „kõiki vajalikke vahendeid“, sealhulgas Insurrection Act’i, „et säilitada korda seaduserikkumiste ja rahvarohkete kogunemiste ees, mis takistavad Ameerika Ühendriikide seaduste täitmist.“ Toetatud selle toetusavaldusega naasis Trump kolm päeva hiljem Truth Sociali, et nimetada Pretti „agitatooriks ja võib-olla isegi insur­rektistiks“. Ja 31. jaanuaril avaldas ta Truth Socialis veel ühe tulise postituse, kus ta lubas „hooldada ja väga jõuliselt igasuguseid föderaalseid hooneid, mida need kõrgelt tasutud hullumeelsed, agitatoorid ja insur­rektistid ründavad“. Varjatud vihje Pretti suhtes lisas ta, et kõik, kes tabatakse „meie autode esitulede peksmist või jalaga lükkamist“ või müüritubade või kivide viskamist „meie sõidukitele või meie patriootlikele sõjameestele […] kannatavad võrdse või isegi suurema tagajärje.“

See, kas Trump lõpuks Insurrection Act’i käivitab, võib sõltuda sellest, kuidas ta rakendab veel ühte Roy Cohni õppetundi: Kasuta õigussüsteemi kriitikute ja vastaste mahasurumiseks. Trumpi armastus kohtumenetluse vastu on legendaarne. Ta on osalenud üle 4000 kohtuasjas, sealhulgas mitmes defamaatioonikohutuses, mille ta algatas suurte meediaväljaannete vastu, nagu New York Times, ABC ja CBS. Oma teises ametiajas on ta muutnud justiitsministeeriumi oma isikliku advokaadibürooks, kehtestades presidentaalselt sanktsioone liberaalsetele advokaadibüroodele ja eliitülikoolidele ning algatades kohtuasju endise FBI direktori James Comeyle, New Yorgi peaprokuröri Letitia Jamesile, ajakirjanike Don Lemonile ja Georgia Fortile ning kümnetele lihtsalt protestijatele üle riigi, kes olid vastu ICE-le. Isegi kui need manöövrid ebaõnnestuvad, nagu see juhtus Comeyle ja Jamesiga, saadavad nad kõhedust tekitava sõnumi: keegi, kes presidendi vastu astub või teda solvab, ei ole turvaline.

Insurrection Act’i rakendamine oleks kõige suurem panus, mis tõenäoliselt viib ajaloolise vastasseisuni Ülemkohtu ees. Trump on oma Ülemkohtu asjades saanud erakordset edu ja kolme oma nominendiga kohtunikest on tal põhjust olla optimistlik igasuguse lõpliku vastasseisu suhtes. Siiski on sellise sammu tulemus ebaselge.

Detsembril tegi kohus Trumpile ootamatu tagasilöögi ajutise „varjukohustuse“ otsusega (Trump vs. Illinois), mis blokeeris teda National Guardi vägede saatmisest Chicagosse ja selle ümbrusse. Otsust kiitsid laialdaselt liberaalsed õiguskonsultandid, kes nägid selles lootustandvat märki, et riigi kõrgeim kohtuorgan on valmis seisma Trumpi pidevate võimuhaaramise katsete ees, vähemalt sõjaväe kasutamise osas kodumaise õiguskorrana.

Kahjuks oli otsus ajutine – nagu kõik ajutised otsused – ja kitsas. See oli ka poolitatud otsus, kus kohtunikud Samuel Alito, Clarence Thomas ja Neil Gorsuch esitasid eriarvamuse.

Kohtuasjas oli küsimus administratsiooni tõlgenduses ühes ebamäärasest fraasist seaduses, mis annab presidendile voli federaliseerida Guardi liikmeid, kui ta on „võimetu tavajõududega Ameerika Ühendriikide seaduste täitmiseks“. Administratsioon väitis, et see fraas viitab föderaalse tsiviilõiguskorrana korra hoidmise võimetusse protestide ajal. Enamus aga otsustas, et fraas viitab tavasõjaväele ja kuna Trump ei olnud proovinud sõjaväge rakendada ega näidanud, et see ei suuda korra hoida, ei olnud ta seaduse nõudeid täitnud.

Nagu kohtunik Brett Kavanaugh oma kaasotsustavas arvamuses märkis, ei öelnud otsus midagi presidendi õigusest Insurrection Act’i rakendamise kohta. Pigem avas Kavanaugh sõnul ukse Trumpi edasiliikumiseks. „Üks ilmselge tulemus, mille kohus oma otsusega tekitas, on see, et see võib panna presidendi kasutama USAs föderaalset sõjaväge rohkem kui National Guardi, et kaitsta föderaalse personali ja vara,“ kirjutas Kavanaugh.

Kindlasti seisaks iga Insurrection Act’i rakendamine õiguslike väljakutsete ees, küsimusega, kas riik on tegelikult mässuga silmitsi ja millises ulatuses on sõjavägi, kui see aktiveeritakse, allutatud samadele põhiseaduslikele piirangutele nagu tsiviilõiguskord. Need väljakutsed võivad district court’i tasandil edukalt lõppeda, kuid sealt edasi pole enam midagi kindlat. Pöörane kuningas järgiks kahtlemata oma kunagise mentori nõuannet, keelduks taganemast ja paluks oma sõpradel Ülemkohtus sekkuda, et tema rünnakud saaksid jätkuda.

• George Conway
• Noam Chomsky
• Kodumaa sõda
• Kayleigh McEnany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken, Bill Maher
• People of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump