Mis on tegelik konkurents AI-agentide majanduses?

Autor: Han Qin, Jarsy tegevjuht

Üks sõber küsis, milline on tegelik konkurents AI-agentide majanduses?

Paljud sõbrad on juba oma mõtteid jagamas ja pakkunud suurepäraseid arusaamisi, kas AI-agentidel tõesti on vaja krüptovaluutat.

Kuid tegelikult ei ole oluline arutada, kas AI-agentidel on vaja Visa või krüptovaluutat, vaid hoopis seda, kas neil on vaja „traditsioonilist krediidisüsteemi“ või „algoritmilist ususüsteemi“.

Selle küsimuse keskmes on tuleviku finantsstruktuuri kõige põhjalikum valik: kas inimühiskond peaks toetuma inimeste poolt tagatud krediidile või matemaatika abil tagatud usule?

Selle teema sai tähenduse alles pärast seda, kui Bitcoin pakkus matemaatilise usutõestuse.

Kõigepealt defineerime need kaks süsteemi. Krediidisüsteemi olemus seisneb usus, et antud üksus ei lähe maksejõuetuks. See usk pärineb õiguslikust mainest, regulatiivsest staatusest ja vahendajatest. Süsteemi põhiline struktuur ühendab inimesi institutsioonidega, reeglitega ja usuga. Tüüpilised näited on pangasüsteem, Visa ja Mastercard, väärtpaberiturg ning laenulepingud.

Algoritmiline ususüsteem on aga teistsugune. Selle olemus seisneb selles, et ei pea usaldama kedagi – usk pärineb matemaatilistest tõestustest, krüptograafiast, allkirjadest, konsensusest ja muutmatust raamatupidamisest. Süsteemi põhiline struktuur kulgeb koodist matemaatikasse, automaatsele täitmisele ja lõpuks usule. Tüüpilised näited on blockchain, nutikontod, ZooKeepers ja MPC.

Kahe süsteemi kõige põhjalikum erinevus peitub filosoofilisel tasandil. Krediidisüsteemis põhineb usk inimlike institutsioonide vastu; see ebaõnnestub inimeste maksejõuetuse tõttu, parandatakse kohtutes ja piiratakse riigi piires. Algoritmiline ususüsteem põhineb matemaatilistel teoreemidel; see ebaõnnestub koodi haavatavuste tõttu, parandatakse forkimise teel ja piiratakse võrgustiku piires. Seega on krediidisüsteem sisuliselt usk inimagentidesse, samas kui algoritmiline ususüsteem on usk koodireeglitesse.

Miks siis alguses tuginesid inimühiskonnad üksnes krediidisüsteemidele? Seda seetõttu, et ajalooliselt puudus algoritmilise ususüsteemi tehnoloogia. Algoritmilise ususüsteemi saavutamine nõuab avalik-avasüsteemi krüptograafiat, hajutatud võrke, konsensusalgoritme ja verifitseeritavat arvutust – kõiki neid on loodud alles viimastel aastakümnetel. Seetõttu oli tuhandete aastate jooksul ainuke teostatav lahendus leida keegi, keda kõik usaldasid – kas vanem, kuningas või kaasaegses maailmas keskpank.

Miks on AI-ajastu lähedal algoritmiline ususüsteem? Sest AI on muutnud tehinguosaliste struktuuri. Varem olid tehinguosalised võrdsed inimestega; nüüd on nad võrdsed AI-agentide ja inimestega. Tekib aga probleem: masinad ei suuda mõista õiguslikku mainet ega sotsiaalseid suhteid; nad suudavad mõista vaid verifitseeritavaid reegleid.

Seetõttu peab AI-põhine majandus kalduma algoritmipõhise ususüsteemi poole; vastasel juhul ei saa masinad sujuvalt osaleda.

Muidugi ei kao krediidisüsteemi eelised kuhugi. Paljud inimesed arvavad ekslikult, et krüptovaluutad asendavad krediidisüsteemi, kuid see on võimatu. Põhjus on lihtne: krediidisüsteem sobib loomulikult suure ebakindlusega maailma nagu riskikapital, tervishoid, sõjad ja ettevõtlus. Need olukorrad ei saa olla eelnevalt kodeeritud ja vajavad hinnangut ning paindlikku konsensust, mida need algoritmid ei suuda tagada.

Teiseks vajab pärisüksus inimlikku sekkumist vigade parandamiseks. Petted, vead ja hallpiirkonnad on reaalses maailmas paratamatud ning vaid inimesed suudavad neid lahendada. Lisaks vajavad pikaajalised ususuhted endiselt traditsioonilisi krediidisüsteeme, näiteks peretrustid, poliitilised liidud ja strateegilised partnerlused. Need tuginevad suhetepõhisele kapitalile, mitte algoritmidele.

Kuid algoritmiliste ususüsteemide eelised kasvavad tohutult. Praegu ei näe me seda, sest selle pöördepunkt pole veel saabunud. Kõrge sagedusega kauplemiskeskkondades, kus masinate kiirus ületab inimeste ususüsteemi kiirust tunduvalt, saab krüptovaluuta olla ülekaalukalt eelistatud. Lisaks on krüptovaluutadel loomulik tugevus piiriülestes tehingutes, sest algoritmid on piirideta. Muidugi on meie arutatud lubamata stsenaariumid krüptovaluutade peamine lahinguväli.

Tulevikus ei esita reaalne maailm binäärist valikut; tõeline lõppstruktuur saab kindlasti olema kihiline usuarhitektuur. Ülemine kiht on krediidivalitsemise kiht, mis vastutab reeglite kehtestamise, vaidluste lahendamise ja riskikandmise eest; riiklikud kohtud jäävad peamisteks agentideks. Keskmise kihi moodustab protokolli täitmise kiht, mis vastutab automaatse täitmise, varade ülekandmise ja likvideerimise eest; blockchain ja nutikontod on peamised agentid. Alumine kiht on arvutusliku verifikatsiooni kiht, mis vastutab krüptograafiliste tõestuste, andmete terviklikkuse ja konsensusalgoritmide eest.

Tuleviku suurim konkurents ei ole krüptovaluutade ja pankade vahel, vaid see, kes defineerib ususüsteemi liidese standardi. Kes iganes standardi defineerib, kontrollib ökosüsteemi. Ajalugu on näidanud, et TCP/IP defineeris interneti, SWIFT defineeris finantssuhtluse ja Visa defineeris tarbijamakseid. Järgmine standard võibki olla programmeeritav ususüsteemi protokoll, mis defineerib AI-agentide majandust.

Kui krediidisüsteem on nagu seadustega valitsev riik, siis algoritmiline ususüsteem on nagu automatiseeritud masinate ühiskond. Nende kahe vahel ei ole substitutsioon, vaid seadused sätestavad reeglid ja masinad neid reegleid täidavad.

Krediidisüsteemid lahendavad probleemi, kes on usaldusväärne, samas kui algoritmiline ususüsteem lahendab probleemi, et ei pea kedagi usaldama.