Trumpi tuline kinnisidee tõstab eesriide üles sünge reaalsuse ees.

Stephen Colbert naeris, et Donald Trump soovib vaigistada kõiki, kes ütlevad telekas teda halvasti, sest „kõik, mida Trump teeb, on telekat vaadata“. See oli vaid naljapäevak, kuid see paljastas ka midagi tumedamat: kui poliitiline võim muutub ekraani kontrollimise fookusesse, ei ole kõige efektiivsem viis eriarvamuste vaigistamiseks mitte rünnakud ega arestid. Vastupidi – see on omandamine.

Tänapäeva Ameerikas ei toimu vabade arvamuste võitlus kohtusaalides, vaid vaiksetes Valge Maja õhtusöökides koos ahnete miljardäridega. Ja see järgib vanale skriptile.

Kui Viktor Orbán – Ungari tugev juht, kelle juurde Marco Rubio möödunud nädalavahetusel külastas, et talle öelda, kui väga Trump teda armastab ja teda toetab – tahtis oma riigis vastandlikku meediat purustada, ei vajanud ta politseid, kohtusid, reguleerivaid asutusi ega isegi ähvardusi. Tal ei olnud vaja isegi Ungari maffiat, et Budapesti meediaomanikel jalad murda või ajakirjanikele ähvardusi esitada.

Orbán kutsus lihtsalt paar morbiidselt rikkaid Ungari oligarhi õhtusöögile ja ütles neile, et kui nad ostavad suured meediakanalid välja ning pööravad uudised tema kasuks, siis tagab ta, et nende valitsuskontaktid ja ärivõimalused muudes, mitte-meedia-alastes valdkondades hüvitaksid neile rohkem kui nende vaevad ja kulud.

Orbán tutvustas seda strateegiat vabariiklastele 2022. aasta mais, kui ta kõneles Budapestis Konservatiivse Poliitilise Tegevuskonverentsil (CPAC) ja ütles ameerika vabariiklaste publikule:

Sellel on üsna lihtne äripropositsioon, mida me praegu Trumpi poolt omaks võetud näeme: „Andke mulle head meediakajastust ja ma teen teile veel miljardeid; kasutage oma meediat minu kohta halvasti rääkimiseks ja ma lasen FCC-l teid ahistada ning mu miljardärist sõbrad ostavad teid välja.“

Ja tõepoolest – vaadake, kuidas läheb nendel mitte-meediaettevõtetel (raketid, AI, andmed, veebiteenused jms), mille omanikud on meediaguru Elon Musk (Twitter/X), Mark Zuckerberg (Meta/Facebook), Larry Ellison (Paramount/CBS/TikTok) ja Jeff Bezos (Washington Post), kes saavad nüüd igal aastal sadu miljardeid dollareid föderaalse valitsuse lepingutega. Kahtlemata on see lihtsalt juhus, et nende meediakanalid on kõik muutunud Trumpi hümniksõnajateks.

Putin tegi Venemaal sama ja enamikus teistes autokraatlikes riikides on meedia samuti täielikult või peamiselt režiimisõbralike oligarhide omanduses sarnastel tingimustel.

Seda mudelit, mida Saksa 1930ndatel aastatel juurutas, kasutatakse nüüd tugevate juhtide režiimide võimul hoidmiseks Tšehhis, Serbias, Sloveenias, Türgis, Indias, Brasiilias, Filipiinidel, Colombias, Tuneesias, Türgis, Perus ja Ghanas, lisaks kümnetele teistele riikidele. See levib kiiresti üle maailma.

Selle tulemusena on ilmunud sellised pealkirjad:

• „Kuidas oligarhid Keskeuroopa meedia üle võtsid“
• „Serbia: Riigi mõju meediaomandile: Igor Žeželj ja Telekom Srbija“
• „Meedia Balkanil: oligarhide tõus“
• „Meediaoligarhid käivad shoppamas“
• „Meedia Indoneesias: ajakirjandus riigi ja oligarhide vahel“
• „Sloveenia meedia oligarhide ja korrumpeerunud poliitikute omanduses“

Nüüd aga siin Ameerikas:

• „Kui miljardärid on ühtlasi valitsuse töövõtjad ja meedia­gurud“
• „Musk ja Bezos saavad oma miljardite dollarite eest föderaalsed lepingud pärast Trumpi juures sülitamist“
• „Meta saab heakskiidu USA valitsuse ametkondadele AI-teenuseid pakkuda“
• „Paramountil on salajane plaan Hollywoodi osta enne, kui politsei kohale jõuab“

Olgem ausad – vabariiklased ei olnud just ühtäkki seda strateegiat omaks võtnud, kui Orbán neile seda soovitas. Nad on seda teinud juba Ronald Reagani päevil; Trumpiga sai see aga hoopis uued võimsad võimed.

Varem olid meil seadused ja reeglid, mis sellist asja takistasid. Kuid 1985. aastal libistas Reagan Rupert Murdoch’i kodanikuks, et ta saaks osta USA meediakanaleid. 1987. aastal tühistas Reagan õigluse doktriini ja 1988. aastal debüteeris Rush Limbaugh 56 suurel raadiojaamal.

1996. aastal allkirjastas Bill Clinton Telekommunikatsiooniseaduse, tühistades 1920ndatest pärit seadused, mis keelasid ühel oligarhil või ettevõttel omandada mitut ajalehte või raadio- või telejaama, mis viis plahvatuslikku konsolideerumisse ja tänaseks on meil üle riigi 1500 oligarhide omanduses olevat parempoolset raadiojaama ja sadu parempoolset oligarhide omanduses olevat telejaama.

Vabariiklaste karjed „liberaalse meedia“ kohta ulatuvad tagasi 1980ndatesse, kuid pole ühtegi paika Ameerikas, kus saaksid suurt igapäevast annust fašistlikku ja Trumpi pooldavat meediat. Sõitke Ida- kuni Läänerannikule, Kanada piirilt Mehhiko ääreni ja te ei jää kunagi ilma parempoolsest raadiokaaslasmast, kes räägib teile, kui imeline on Trump, Vance, Putin,et al.

Nagu Colbert sel nädalal naljatas:

Nüüd teatab Matt Stoller, et Ellisons – kes nüüd omavad CBS-d – on „salajane plaan“ osta ka CNN, eesmärk, millest Trump on avalikult ja rõhutatult rääkinud. Nagu netivõrk ise teatas, ütles Trump: „On hädavajalik, et CNN müüakse ära“ ja David Ellison andis hiljuti Trumpi administratsiooni ametnikele kindlustunde, et kui ta Warneri ostab, teeb ta CNN-is ulatuslikke muudatusi.“

Kuid Putini/Orbáni/Trumpi strateegia lõpetada kogu meedia sõltumatus Ameerikas võib silmitsi olla vastupanuga, kui demokraadid suudavad sel sügisel võtta kontrolli nii Esindajatekoja, Senati või mõlema üle.

Axios ja Raw Story teatavad:

Miller ja Eskew lisasid:

Riiklikud peaprokurörid omavad ka tõelist võimu meedia kontsentreerumise üle. 2015. aastal ühines riiklike peaprokuröride koalitsioon föderaalse regulaatoriga, et vaidlustada Comcasti pakutud Time Warner Cable’i ülevõtmist, ja Comcast loobus ühinemisest, et mitte kohtuistungit riskida.

2018. aastal ärgitasid mitmed riiklikud peaprokurörid regulaatoreid blokeerima Sinclair Broadcast Groupi ostmist Tribune Media’st, mille järel FCC otsustas tehingu tagasi lükata ja see lagunes. Ja 2019. aastal kaebasid Illinois, Pennsylvania ja Virginia peaprokurörid Nexstari tribüünide jaamade ostmist piirama, sundides suuri varude vähendamisi enne, kui ühinemine edasi liikuda sai. Ajalugu näitab, et kui riigid sekkuvad, ebaõnnestub konsolideerumine sageli või väheneb see drastiliselt.

Kodanikualgatus on samuti korduvalt muutnud parteilise meedia käitumist ilma mingi valitsuse sekkumise või tsensuurita. Näiteks pärast 2012. aasta Limbaugh–Sandra Fluke skandaali lahkusid kümned rahvuslikud reklaamijad tema saatest ja paljud ei naasnud enam.

Järgmisel päeval pärast Trumpi 6. jaanuari rünnakut meie Kapitooliumile viisid reklaamijate boikotid ja vaatajate surve Fox Newsi teatud arvamusprogramme reklaamist eemale ja mitmed kaabeloperaatorid ümber mõtlesid oma kanalite lepingute üle. Organiseeritud bränditurvalisuse kampaaniad on samuti sundinud sotsiaalmeedia platvorme demonetiseerima parempoolset ja fašistlikku äärmuslikku sisu.

Igal juhul jäi kõne ise „seaduslikuks“, kuid avaliku pahameele tõttu muutusid majanduslikud stiimulid, näidates, kuidas turupõhises demokraatias võivad tavakodanikud meedia käitumist muuta, mõjutades seda toetavaid tulusid.

Kui kunagi oli aeg, mil oleks olnud sobiv uuesti üle vaadata seadused ja reeglid, mis andsid meile suhteliselt erapooletu meediakeskkonna – mis toetas energiliselt Ameerika demokraatiat – aastatel 1930–1980, siis on see nüüd. Ja sama kehtib ka kodanikualgatuse vajaduse kohta, nagu nägime Trumpi katse ajal, kui ta meediaomanikele survet avaldas, et Jimmy Kimmel vaigistada.

Loodetavasti pööravad demokraatlikud poliitikud ja kodanikualgatuse aktivistid tähelepanu, sest kriis – ja võimalus – on kunagi olnud nii kiireloomulised.

• Thom Hartmann on New York Timesi bestsellerite autor ja SiriusXM-i vestlussaate saatejuht. Tema Substacki lehekülje leiab siit.