David Schwartz nimetab XRP Ledgeri kontrolli väiteid „mõttetuteks“

TLDR

• David Schwartz lükkas tagasi väited, et Ripple kontrollib XRP Ledgerit, ja nimetas neid objektiivselt mõttetuteks.
• Justin Bons väitis, et Ripple’i Unikaalne Node Loend loob keskse mõju validatsioonikonsensuse üle.
• Schwartz rõhutas, et sõlmed valivad usaldusväärseid validatoreid iseseisvalt ega saa sundida neid topeltkulutusi aktsepteerima.
• Bons võrdles XRP Ledgeri potentsiaalset validatsioonikontrolli Bitcoin 51%-liku rünnakuga.
• Schwartz kinnitas, et ükski üksik organisatsioon ei saa võrgust ajalugu muuta ega XRP pakkumist suurendada.

David Schwartz lükkas avalikul arvamussõnas X. tagasi väited, et Ripple kontrollib XRP Ledgerit. Ta vastas Cyber Capitali asutajale Justin Bonsele, kes kahtles võrgu detsentraliseerituses. Vahetus tõstis uuesti esile vaidlused validatsioonikontrolli ja krüptovõrkude konsensuse disaini üle.

Schwartz, Ripple’i endine tehnoloogiajuht, võttis sõna väidete vastu, nagu mõjutaks Ripple validatsioonikontrolli. Bons väitis, et Ripple’i avaldatud Unikaalne Node Loend loob keskse kontrolli. Schwartz nimetas seda väidet aga „objektiivselt mõttetuks“.

XRP Ledgeri juhtimisvaidlus süveneb

Bons väitis, et Unikaalse Node Loendi sõltuvus muudab XRP Ledgeri lubatud juurdepääsuga võrguks. Ta kirjutas, et igasugune loendist erinevus viib forkini. Bons argumenteeris, et selline konstruktsioon annab Ripple’ile tegeliku kontrolli konsensuse tulemuste üle.

Schwartz lükkas selle tõlgenduse tagasi ja võrdles seda Bitcoin’i mineminekute enamuse väitega. Ta ütles: „See on sama objektiivselt mõttetu kui väita, et keegi, kel on mineminekute enamuse kontroll, võib luua miljard Bitcoin’i.“ Ta lisas, et sõlmed loevad validatsioonikokkuleppeid iseseisvalt enne tehingute kinnitamist.

Bons täpsustas, et ta ei süüdistanud Ripple’it XRP pakkumise paisutamises. Küll aga väitis ta, et koordineeritud validatoorid võivad tehinguid tsenseerida või proovida topeltkulutusi. Ta võrdles seda riski Bitcoin’i proof-of-work süsteemi 51%-liku rünnakuga.

Schwartz vastas, et XRP Ledger kasutab eristavat konsensuse mehhanismi. Ta ütles, et sõlmed ei aktsepteeri topeltkulutusi, kui operaatorid ei otsusta turvameetmeid ülekirjutada. Ta tunnistas, et validatoorid võivad võrku peatada ausa sõlme vaatepunktist.

Ta kinnitas, et ründajad ei saaks siiski ajalugu muuta ega pakkumist suurendada. Ta ütles, et kasutajad võivad usalduse lagunemisel adopteerida uue Unikaalse Node Loendi. Ta võrdles seda lahendust Bitcoin’i kasutajate minekualgoritmide muutmisega.

Detsentraliseerituse standardite laiem debatt

Bons laiendas oma kriitikat Ripple’ilt teistele võrkudele. Ta väitis, et blokkahinged, mis ei kasuta proof-of-work ega proof-of-stake, toetuvad autoriteedile. Ta liitis Ripple’i, Stellar’i, Hedera’ga, Algorand’iga ja Canton’iga keskseteks süsteemideks.

Ta väitis, et fondide avaldatud validatsioonikontrolli loendid mõjutavad juhtimisotsuseid. Ta kirjutas, et institutsionaalsed osapooled eelistavad struktureeritud järelevalvet täielikult lubatud süsteemide asemel. Ta väitis, et usaldusväärne neutraalsus eksisteerib ainult lubatud juurdepääsuga võrkudes.

Schwartz vastas, et XRP Ledger võimaldab sõlmedel usaldusväärseid validatoreid vabalt valida. Ta ütles, et ükski üksik organisatsioon ei saa konsensust kontrollida ega tehingute ajalugu ümber kirjutada. Ta sõnas: „Me kujundasime XRPL-i hoolikalt ja teadlikult nii, et me ei saaks seda kontrollida.“

Ta lisas, et see disain takistab omandiõigust või ühepoolset autoriteeti. Kogukonna liikmed liitusid aruteluga ja arutlesid detsentraliseerituse mõõdikute üle. Üks kasutaja väitis, et kaevandamise kontsentreeritus nõrgendab Bitcoin’i detsentraliseeritust.

Postitus „David Schwartz nimetab XRP Ledgeri kontrolliväiteid „mõttetuteks““ ilmus esmakordselt CoinCentralis.