Jane Street, Terra ja Bitcoin-i survestamise masin – hommikul kell 10 toimuv langus

Terraformi kohtuasja „Bryce’i saladus“ ja 10-minutiline eelis

Sellel nädalal esitas Terraform Labs’i likvideerimise administraator Todd Snyder Manhattan Federal Court’is kaebuse, kus väidab, et Jane Street osales siseringikauplemises, mis „kiirendas“ Terraformi kokkuvarisemist. Kaebuse keskmes on praktikandist töötajaks saanud Bryce Pratt, kes töötas Terraformis enne seda, kui liitus täiskohaga Jane Streetiga 2021. aasta septembris, ning privaatne vestlusgrupp, mida dokumentides kirjeldatakse kui „Bryce’i saladust“. Snyder väidab, et see kanal andis Jane Streetile ligipääsu olulisele mitteavaldatud teabele Terraformi likviidsusoperatsioonide kohta – just sellistele andmetele, millest sõltub stabiilsete mündide sidumine usalduse ja likviidsusega.

Kriitiline faktuaalne väide puudutab 7. maid 2022. Terraform võttis Curve’s 3poolist, ühest olulisest likviidsuskohast, välja 150 miljonit dollarit TerraUSD (UST). Mõned hetked hiljem – vastavalt kaebusele toimunud aruannetele vaid umbes 10 minutit pärast – väidetavalt Jane Streetiga seotud rahakott võttis või vahetas samast veeremist umbes 85 miljonit dollarit UST, enne kui see liikumine avalikkusele teada sai. Kohtuasjas väidetakse, et Jane Street kasutas seda ajalist eelist, et riskid likvideerida „täpselt õigel ajal, vaid mõni tund enne Terraformi ökosüsteemi kokkuvarisemist“, ning et need tehingud „oleksid olnud võimatuks“ ilma väidetava siseringiteabe tõttu.

Jane Street eitab süüd. Pressiesindaja nimetas kaebust „meeleheitlikuks“ ja „põhjendamatuks“, pidades seda katseks raha välja pressida, et katta kaotusi, mille põhjustas Terraformi enda käitumine. Olenemata lõpptulemusest, on see dokumendiväljaleping oluline, sest see viib Jane Streeti – tavaliselt turude nähtamatu infrastruktuuri – otse ühe krüptomaailma kõige hävitavama läbikukkumise loojuurde; see kokkuvarisemine kustutas ligi 40 miljardit dollarit väärtust ja aitas vallandada 2022. aasta laiemat krüptokülma.

Zerohedge’i väitel oli Jane Street 2022. aasta krüptokülma taga, kustutades Terraformi, alustades tokeni depegimisega ja ökosüsteemi hävitamisega

Terrast Bitcoinini: kus lõppevad faktid ja algavad kahtlustused

Kohtuasja ei süüdista Jane Streeti Bitcoinit manipuleerimas. Kuid see muudab turuosaliste arusaama sellest, mida nad arvavad Bitcoin’i graafikutes nägevat. Alates 2024. aasta lõpust ja korduvate perioodidega 2025. aasta jooksul keskendusid kauplejad äkilistele müügikoormustele, mis kogunesid USA sularaha-turu avamise ümber – neid kirjeldatakse sageli veebis kui „10-ndate hommikuid“. Siin on raske tõestada asjaolusid sama kindlalt kui Terraformi juhtumis: enamik tõendeid põhineb graafikute analüüsil, sotsiaalmeedia väidetel ja tagantjärele antud selgitustel. Sellegipoolest on USA avamise ümber toimuvad päevaaegsed efektid mõistlikud maailmas, kus krüpto kaubeldakse ööpäevaringselt, kuid globaalne risk hinnatakse ikkagi USA aegade järgi ning kus ETF-hedging ja derivaatide positsioneerimine võivad keskendada vooge konkreetsesse ajaaknasse.

Selle detsembri tweet näitab, et Bitcoin on peaaegu igal kauplemispäeval alates novembri algusest USA sularaha-turu avamise järel (10:00 ET) kiiresti langenud ~2–3% vaid mõne minuti jooksul, allikas: X

Üleminek, kus lugu muutub spekulatsiooniks, seisneb väites, et üks kindel firma on süstemaatiliselt kujundanud neid liikumisi, et korjata likvideerimisi ja uuesti madalamale siseneda. Seda väidet ei ole kohtus tõestatud, seda ei toeta avaldatud tehinguastmeline atributsioon ega regulaatorite kinnitus. Kuid sellel on loogika, mida on lihtne müüa: kui suudad hinda ennustatavatel hetkedel õhukesesse likviidsusesse suruda, saad käivitada võimendatud likvideerimised, mis liigutust võimendavad, ning siis teenida volatiilsusest ja taaskasvust.

ETF-i „toru“: kuidas Jane Streetist sai vaikimisi kahtlusalune

Ainus põhjus, miks Jane Streeti nimetatakse nendes teooriates alati, on struktuurne, mitte emotsionaalne. Spot-Bitcoin ETF-ides ei ole peamised tegijad X-i valjud jaemüügi kontod – olulisemad on autoriseeritud osalejad ja turu tegijad, kes istuvad kõige lähemal loomise/taaskasutamise mehhanismile ja selle kohal olevale hedging-stack’ile. Jane Streetit mainitakse laialdaselt ETF-turgude suurena likviidsuse pakkujana, ja ta avaldas Q4 2025. aasta 13F-dokumentides väga suure osaluse BlackRocki iShares Bitcoin Trustis (IBIT): umbes 20,3 miljonit aktsiat, mille väärtus oli ligi 790 miljonit dollarit, lisades kvartalis ligi 7,1 miljonit aktsiat (umbes 276 miljonit dollarit vastavalt kajastatud väärtustele).

Publikule tundus see kui „Jane Street on bullish“. Turustruktuuri spetsialistidele tundus see kui „Jane Street hoiab inventari“. Ja inventar ei ole suunatud panus – eriti kuna 13F on teatud pikka positsiooni hetkeseis ja ei paljasta kogu hedging-kirjandust. Seetõttu nimetas endine hedgefondi juht Michael Green bullish-tõlgendust „valulikuks“, väites, et IBIT-i positsioon on tõenäoliselt „peaaegu täielikult kompenseeritud“ mitteavaldatud optsioonide ja futuuride positsioonidega – „nii toimib turu tegemine.“ Teine turuosaline, endine prop-trader Ryan Scott, oli veelgi otsesem: kõik, kes seda bullish’ina postitavad, ignoreerivad tema sõnul „kompensoivat derivaatide positsioneerimist, mida ei pea aruandma.“ Nik Bhatia aga viis asja tagasi stiimuliteni: firmad hoiavad ETF-aktsiaid, et saaksid kirjutada optsioone, arbitraažida ja rakendada kvantitatiivset mängukava – mitte sellepärast, et nad „koguvad satse“ nagu jaemüügi maxi.

Sellel on „nähtamatu raamat“ argumenti keskmes: Jane Street võib avalduses paista massiivselt long, kuid pärast optsioone, futuure ja swap’e olla neto-või isegi neto-short. See ei tõesta survet. Küll aga selgitab, miks võib firma samaaegselt hoida suurt ETF-positsiooni ja siiski saada kasu allapoole suunatud volatiilsusest või langustest, sõltuvalt hedging-struktuurist.

Pretsedent: regulaator on Jane Streeti mujal juba manipuleerimises süüdistanud

Kahtlus elab pretsedentidel ja Jane Streetil on üks selline. 2025. aasta juulis andis India väärtpaberite regulaator SEBI välja vahekorralduse, milles süüdistati Jane Streetiga seotud entiteete Bank Nifty indeksi manipuleerimises, kasutades kooskõlastatud tegevust nii sularaha- kui ka derivaatiturgudel, kehtestades piiranguid ja muid meetmeid. Reuters teatas SEBI teooriast kui klassikalisest ristturutaktikast: toeta indeksit aktsiatega, mis kuuluvad indeksi koostisosade hulka, hoides samal ajal suuri optsioonipositsioone, teeni derivaatide kihtides ja pööra seejärel tagasi. Jane Street vaidlustas leidud ja teatas, et vastab ning võib apelleerida.

Seda on oluline Bitcoin’i narratiivi jaoks, sest see muudab küsimuse „kas nad võivad midagi sarnast teha?“ vähem paranoiliseks. Kuid tegemist on siiski teistsuguse turuga, teistsuguse regulaatoriga ja – mis kõige olulisem – süüdistus, mida veel vaidlustatakse. See tõstab temperatuuri, kuid ei lahenda asja lõplikult.

Mida saame puhtalt öelda: tõendid, spekulatsioonid ja tegelik risk

See, mis praegu on tõene ja dokumenteeritud, on lihtne: Terraformi administraator on Jane Streeti Ühendriikide föderaalkohtus süüdistanud Terraformi kokkuvarisemisega seotud väidetavas siseringikauplemises, viidates privaatsele vestlusgrupile ja kiirele kauplemisele ühe olulise likviidsusvõtmise ümber, ja Jane Street ütleb, et need väited on põhjendamatud. Samuti on tõsi, et Jane Street avaldas 13F-s suure IBIT-i positsiooni, ja et sellised dokumendid ei paljasta kogu derivaatide hedging-kirjandust, mis määrab netoeksposüüdi. On tõsi, et üks suur regulaator on süüdistanud Jane Streetiga seotud entiteete ristturumaniuputamises Indias, mida firma vaidlustab.

Spekulatiivne on see, et Jane Street viis läbi süstemaatilise „10-ndate hommikute“ Bitcoin-müügiprogrammi, et suruda hinda alla kuni 2025. aasta lõpuni, ja et firma ETF-roll võimaldas tal juhtida likvideerimiskaskadeid soovimatult. Sellel teoorial on ühtlane mehhanism, kuid avalik rekord ei sisalda veel tehinguatributsiooni, sisekommunikatsioone ega regulaatorite leide, mis tõestaks kavatsust.

Kuid selge on see, et kui Jane Streeti teooria avalikustati, langes äkki surve Bitcoin’i pealt ja see hüppas üleöö 7% üles, allikas: BNC

Bitcoin’i omanike jaoks pole tegelik risk see, et „üks firma otsustab hinna“. Pigem on risk see, et ETF-era Bitcoin on nüüd põimitud professionaalse turu tegemise, võimenduse ja läbipaistmatute hedging-struktuuridega, mis võivad hinnalevi tekitada ebaloomustlikku ilmet isegi siis, kui tegemist on „lihtsalt“ kiiresti toimiva inventari haldamisega. Ebamugav tõde on see, et protokoll võib olla detsentraliseeritud, kuid selle ümber asuvad kõige mõjukamad torud – need, mis ühendavad spot-turge, ETF-e, optsioone ja finantseerimisturge – opereerivad firmad, kelle eelis on struktuurist kasu lõikamine. Ja just seetõttu muutub iga uus juriidiline süüdistus firma, nagu Jane Street, koheselt teooriaks Bitcoin’i kohta. Kas Jane Street manipuleeris Bitcoin’i hinda? Jälgige edasi, sõbrad.