Federaalne kohtunik kritiseeris Trumpi advokaate „seaduse vale esitamise“ ja „vale tsitaatide“ pärast

President Donald Trumpi justiitsministeerium näib omandamas tema harjumust suhtuda faktidesse kergemeelselt. Probleem aga tema föderaalsete advokaatide jaoks on see, et nad esitavad oma valeinfot kohtunikutele, kes sellega ilmselt ei nõustu.

Ameerika Ühendriikide ringkonna kohtu kohtunik Nancy Brasel korraldas neljapäeval kohtuotsuses DOJ advokaatidele tugeva põhjenduse ja õpetas neid teadusuuringute aususe tähtsusest argumendid esitades.

Kohtuniku sõnul tegutses „Operatsiooni Metro Surge“ raames immigratsiooni- ja tolliameti (ICE) ametnikud tuhandete mitteametlikult riiki sisenenud isikute vastu: nad vahistasid neid, viisid üle kinnipidamiskeskusesse, lennutasid neid riigis üle ja sundisid neid allkirjastama iseennast välja saatmise dokumente – kõik ilma võimaluseta konsulteerida advokaadiga.

Kuid „kohtuprotsess ei ole mäng, kus peab midagi varjatud hoidma“, ütles kohtunik. „ICE tunnustab teoorias ja kirjalikes poliitikates vahistatute õigust advokaadi juurdepääsuks, kuid mitte praktikas. Selle asemel on ICE püstitanud vahistatute ja nende advokaatide ette takistuse järel takistust ning takistanud klientide ja nende advokaatide vahelist suhtlust.“

Kohtunik andis uue kodukaitseministeeriumi juhi Markwayne Mullinsi jaoks ülevaatliku loetelu kohtu poolt määratud nõuetest, mida tuleb järgida järgmiste kuude jooksul vahistatutega töötades, sealhulgas telefonikomunikatsiooni ja muu suhtluse võimaldamine. Samas andis ta neile ka kritiseeriva märkuse nende väljamõeldiste kohta, öeldes, et valitsuse esitatud dokumendi osad „vääralt esitavad seadust ja on täis valesti lugemisi ja valesti tsitaate.“

„Eriti rängalt on vastased kaks korda tsiteerinud kohtuasja Planned Parenthood Minnesota, North Dakota, South Dakota v. Rounds … väidetes, et: (a) kohustuslikud keelukäsklused on ‚eriti ebasoovitavad‘ ja (b) hagejad peavad tõendama oma menetluse edu tõenäosust ‚eriti suure ja veenva tõendite kaaluga‘, mitte lihtsalt mõistliku edu tõenäosusega“, kirjutas kohtunik Brasel. „Mõlemat seda tsitaati ei leidu kohtuasjas Planned Parenthood ega üheski kaheksandas ringkonnas kohtus leitud kohtuasjas, mis käsitleb keelukäsklusi.“

„Isegi kõige soosivamas tõlgenduses ei saa Planned Parenthood sellist väidet toetada; see asi käsitleb riigiseaduste keelamisel rakendatavat tugevdunud tõenduskoormat ja ei puuduta kohustuslikke keelukäsklusi üldse“, jätkas Brasel ja lisas, et „vastaste esitatud dokumendi selle osa sisaldas ka teisi valesti viidatud kohtuasju.“

„Kohtuasja kuulamisel küsis kohtuasja kohtunik vastaste advokaatidelt küsimusi ja sai rahuldumatud vastused“, ütles kohtunik.

Trumpi administratsioon on nii hädaolukorras põgenenud prokurööride ja defekteerunute asendamisega, et ta on nüüd laiendanud föderaalseid prokurööride rekruteerimisnõudeid. Nende lähenemise hulka kuulub ka nõude kaotamine, et kandideerijal peab olema elulooliselt tegelik advokaaditöö kogemus.

• george conway
• noam chomsky
• kodusõda
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump