Kohtunik keelas Pentagonil Anthropic’i riikliku julgeolekuohu nimetamise

Föderaalne kohtunik on takistanud Pentagonit Anthropicu „varuosasüsteemi riskiks“ nimetamast ning otsustas reedel, et valitsuse tegevus selle tehisintellekti ettevõtte vastu oli vastuolus selle esimese põhiseadusliku paragrahviga ja õiguskaitse tagatistega.

USA ringkonna kohtunik Rita Lin andis välja ajutise keeldumiskäsu California Põhja-ringkonna kohtus kaks päeva pärast mõlema poole suuliselt esitatud argumente, juhtumis, mille kohta vaatlejad ütlesid, et selle põhjustasid valitsuse enda dokumentid.

„Ükski reguleeriv seadus ei toeta orwelllikku ettekujutust, et Ameerika ettevõtet võib tähistada potentsiaalse vaenlasena ja USA saboteerijana lihtsalt sellepärast, et see avaldab valitsusega erinevat arvamust,“ kirjutas kohtunik Lin.

Sisemine dokumentatsioon oli valitsuse väitel kohtuasjas surmav, ütles avaliku teabe jurist ja AR Media Consultingi tegevjuht Andrew Rossow Decryptle, öeldes, et selle määramine „põhines meediategevusel, mitte julgeolekuanalüüsil“.

„Valitsus kirjutas tegelikult oma motiveerivad kaalutlused ise alla ja need olid retsipaatsioon,“ ütles Rossow.

Vaidlus pöörleb kaheaastases, kahe miljoni dollari suuruses lepingus, mille andis Anthropicule juulis 2025 sõjaministeeriumi digitaalse ja tehisintellekti peakontor. 

Claude’i kasutuselevõtu läbi sõjaministeeriumi GenAI.Mil platvormi läbirääkimised katkesid, kuna pooled ei saanud kokku kasutuspiirangute üle.

Anthropic nõudis kahte tingimust: Claude’i ei tohi kasutada Ameerika kodanike massilise jälgimise ega surmavate autonoomsete sõjategevuste eesmärgil, põhjendades, et mudel pole veel mõlemas valdkonnas turvaline.

24. veebruaril ütles sõjaministeeriumi minister Pete Hegseth Anthropicu esindajatele, et kui ettevõte ei tühistaks oma piiranguid 27. veebruariks, siis määrab ministeerium selle kohe varuosasüsteemi riskiks.

Anthropic keeldus nõudmist täitmast.

Samal päeval postitas president Trump Truth Socialis käsku, milles ta andis käsuka kõigile föderaalsetele asutustele „kohe peatada“ ettevõtte tehnoloogia kasutamine ja nimetas Anthropicu „radikaalse vasakpoolse, ülesärganud ettevõtteks“.

Veidi rohkem kui tunni aeg hiljem kirjeldas Hegseth Anthropicu seisukohta kui „meistrite kursust uhkusest ja pettusest“ ning andis käsu, et ükski sõjaväega äri tegema püüdvatest töövõtjatest ei tohi teha ettevõttega kaubandustegevust. Ametlik varuosasüsteemi määramine toimus 3. märtsil kirja kujul.

Anthropic kaebas valitsuse vastu 9. märtsil, süüdistades seda esimese põhiseadusliku paragrahviga, õiguskaitse tagatistega ja haldusprotseduuri seadusega vastuolus olemises.

„Anthropicu karistamine selle eest, et see tõi avalikkuse tähelepanu valitsuse lepingupoliitikale, on klassikaline seadusvastane esimese põhiseadusliku paragrahvi retsipaatsioon,“ kirjutas kohtunik Lin reedel antud otsuses.

Otsus, mille kehtivus peatati seitsme päevaks, takistab kõiki kolme valitsuse tegevust, nõuab täitmise aruannet 6. aprilliks ja taastab olukorra enne 27. veebruari sündmusi.

Seaduse relvastamine

„Varuosasüsteemi riskiks“ määramine on traditsiooniliselt reserveeritud välismaistele luureasutustele, terroristidele ja muudele vaenulikele teguritele. 

Seda ei ole kunagi varem rakendatud ühelegi kodumaale ettevõttele enne Anthropicut. Kohtuniku Lin otsuse kohaselt alustasid kaitsetöövõtjad nädalate jooksul hindama ja paljudel juhtudel ka lõpetama oma sõltuvust Anthropicust.

Ekspertide hinnangul võib valitsuse positsioneerumisel olla ebatäpsed tagajärjed.

Tegelikult võib reedel antud otsus sundida tehisintellekti ettevõtteid „formaliseerima oma eetilisi ohutuspiire, kui nad koostavad lepinguid valitsusega“, ütles poliitikastrateeg ja infrastruktuurifirma Gather Beyond asutaja Pichapen Prateepavanich Decryptle.

Mõnel määral viitab otsus ka sellele, et ettevõtted „võivad määrata selged kasutuspiirangud ilma, et see põhjustaks automaatselt karistavaid regulatoorseid meetmeid“, ütles ta.

Kuid see „ei eemalda pinget“, lisas ta. Otsus piirab ainult „võimalust esile kutsuda seda erimeelt laiemasse välistamisse või märgendamisse, mis näib retsipaatsioonilist“.

Siiski ei ole praeguse seadusliku volituse rakendamine ettevõtte „varuosasüsteemi riskiks“ määramiseks „seetõttu, et see keeldus ohutuspiirangute eemaldamisest“, varuosasüsteemi riski seaduse laiendamine, selgitas Rossow. Selle asemel toimib see seaduse „relvastamisena“.

„See on osa jätkuvast käitumismustrist, mille Valge Maja rakendab iga kord, kui talle vastu hakatakse, tulemuseks on ebaproportsionaalsed, emotsionaalselt tingitud ja eelarvamustega ähvardused ning valitsuse ekstreemne rõhutamine,“ lisas ta.

Kui valitsuse „teooria“ aktsepteeritakse, loob see „ohtliku“ eeskuju, kus tehisintellekti ettevõtteid võib mustas nimekirjas esitada ohutuspoliitikate tõttu, mida valitsus ei meeldi, „enne kui mingit kahju tekib“, ilma õiguskaitse tagatisteta ja riikliku julgeoleku lipu all, ütles Rossow.