Grupid hukutavad kohtu käsku, millega kinnitati Cumpio ja Domequil’i terrorismi süüdimõistmine

CEBU, Filipiinid – Grupid hukkusid Taclobani linnas asuva piirkondliku kohtu (RTC) haru 45 otsust, millega tagasi lükati aktiivsete Frenchie Mae Cumpio ja Marielle Domequili apellatsioonid nende terrorifinantseerimise süüdimõistmisel ja vabakandmise taotluses.

Frenchie Mae Cumpio ja Marielle Domequili advokaat Julianna Agpalo ütles Rapplerile reedel, 27. märtsil, et nad ei nõustu otsusega ja peavad seda õigustatuks.

„Me väljendame samuti tõsiasjalikku muret pideva kohtumenetluse üle, mis põhineb selgelt põhiseadusvastastel sätetel, mistõttu on iga edasine vahistamine õigustatu ja ebavõrdne,“ ütles ta.

Filipiinide ajakirjanike riiklik liit (NUJP) avaldas reedel avalduse, milles nimetas kohtuotsust „väga pettunud“.

NUJP kohaselt seab kohtunikku „pime usk“ iseennast ülesandnute mässuliste tunnistuste vastu riigis ohtliku eeskuju ajakirjanikele, humanitaarabi töötajatele ja aktiivsetele.

„Isegi dokumentaalset tõendusmaterjali puududes saab kohtu kohustada valesti süüdistatuid karistama isikute poolt, kes tegutsevad koos riiklike julgeolekujõududega,“ rõhutas NUJP.

Altermidya Võrgustik hukkus otsust ja nimetas kohtu veredokumenti „uskuomatute ja absurdsete tunnistuste põhjal, mille andsid kahtlased tunnistajad“.

Laupäeval, 28. märtsil, hukkus kohtuotsust ka KAPATID – toetusgrupp poliitiliste vangide sõpradele ja perekonnaliikmetele.

„Hindi sila terorista. Sila ay kabataang tagapaglingkod at mamamahayag na pinarusahan sa gawa-gawang kaso (Nad ei ole terroristid. Nad on noored teenijad ja ajakirjanikud, kellele määrati võltsitud süüdistuste alusel karistus),“ oli KAPATID-i avalduses kirjas.

22. jaanuaril mõisteti Cumpio ja Domequil süüdi terrorifinantseerimises põhinedes väidetavalt mässulistest tagasi pöördunud isikute tunnistustel, mille tulemusena määrati neile 12–18 aasta pikkune vangistus.

Viis päeva hiljem esitasid kaks aktiivset oma advokaadi kaudu ühiselt taotluse post-konviktsiooni vabakandmiseks. Kohtu otsus sellest taotlusest keelduda anti välja 13. veebruaril. 

Süüdistatud esitasid 6. veebruaril taotluse otsuse üle vaadata, et apelleerida süüdimõistmisele. Samuti esitasid nad sama kuu 23. veebruaril ühiselt taotluse otsuse üle vaadata, et apelleerida vabakandmise taotluse tagasilükkamisele.

„Lihtsalt kordasid taotlejad-süüdistatud mõningaid küsimusi, mida oli juba varem kaalutud ja lahendatud,“ ütles Taclobani linnas asuv piirkondliku kohtu (RTC) haru 45 kohtunik Georgina Uy Perez kolmapäeval, 25. märtsil, üldises otsuses.

Mis olid apellatsioonid?

Süüdimõistmise apellatsioonis väitsid süüdistatud, et otsus oli „põhjustatud pööratavatest seaduslikust vääristustest ja tõsistes faktide valehinnangutest“.

Nad esitasid nelja põhjust, miks see nii oli:

• terrorifinantseerimise ennetamise ja tõrjumise seaduse (2012) kohaselt ei olnud ajal, mil juhtum sai asjakohaseks, kehtivat, rakendatavat ja põhiseaduslikult korrektset kommunistliku partei Filipiinid–Uue Rahvaarmee (CPP-NPA) määratlemist
• prokuratuur ei suutnud tõestada üle mõistliku kahtluse, et süüdistatud teadsid, tahes ja seaduslikult teinud varasid või vara saadavalks määratletud isikule või organisatsioonile
• tõendusmaterjali valehinnang kujul liialdatud ja kriitikavaba toetus koostöötegijatele endistele mässulistele ilma seadusega nõutava iseseisva kinnituseta
• kaitsmise tõendusmaterjali ignoreerimine vale ja ebavõrdse tõenduskoorma standardi rakendamisel.

Ephraim Cortez, Rahvaadvokaatide riikliku liidu president, selgitas reedel Facebooki postituses, et väidetav terrorifinantseerimise tegu toimus enne seda, kui CPP-NPA määrati terroristide organisatsiooniks välismaal.

„Lisaks kuulutas Ülemkohtu määratlemise välismaal põhiseadusvastaseks Calleja vs. Executive Secretary’i asjas. Kuigi Frenchie ja Mariellele omistatud teod toimusid enne Calleja vs. Executive Secretary’i otsuse väljakuulutamist, esitati nende vastu kaebus pärast seda, kui Ülemkohtu andis välja eespool mainitud otsuse,“ lisas Cortez.

Vabakandmise taotluse ühisel apellatsioonil väitsid süüdistatud, et vabakandmist ei tohiks keelduda ainult süüteo loomuse või raskusastme või spekulatiivsete kaalutluste alusel.

„Prokuratuur viitas lihtsalt riikliku julgeoleku, sümbolismi ja kolmanda osapoole käitumisele, samas kui süüdistatud taotlejad esitasid dokumentaalseid tõendeid, mis näitasid vabakandmise keelamise asjaolude puudumist,“ ütles üldine otsus, viidates ühiselt esitatud taotlusele.

Süüdistatud väitsid, et nad koostasid täielikult menetlusega ja ei põgenenud kohtu jurisdiktsioonist, mistõttu ei ole tõenäoline, et nad põgenevad vabakandmisel.

Mida ütles kohtu?

Kohtunik selgitas, et ta ei toetunud ainult CPP-NPA määratlemisele välismaal. Uy viitas deklaratsioonile nr 374, mille väljastasid 5. detsembril 2017 ja mis kuulutas CPP-NPA määratletud organisatsiooniks.

„Seega on taotlejate väide, et süüteo toimepanemise ajal kehtivat määratlemist ei eksisteerinud, vastuolus seadusega ja üleüldiselt tunnustatud faktidega,“ ütles Uy otsuses.

Kohtu jätkas ka seda seisukohta, et prokuratuuri tunnistajad – endised mässulised – suutsid tõestada süüdistatute terrorifinantseerimise tegu vabatahtliku loomuse ja et nende tunnistused olid usaldusväärsed ning üksteist kinnitasid.

Kohtunik kordas ka oma eelmist seisukohta kaitsmise tõendusmaterjali ignoreerimise kohta ja rõhutas, et dokumentaalse või digitaalse tõendusmaterjali esitamine ei ületa automaatselt positiivset identifitseerimist.

„Kohtu kordab, et tõenduskoorma üle mõistliku kahtluse ületamiseks ei nõuta absoluutset kindlust, vaid moraalset kindlust – sellist tõenduskoormat, mis teeb veendumuse eelarvamusteta meelest,“ otsustas Uy. 

Antud hetkel teatas kohtu, et Cumpio ja Domequili üleandmise korraldus Taclobani linna vanglast Mandaluyongi linna naiste parandusasutusse jääb jõus.

„Me kavatseme kasutada kõiki sobivaid õiguslikke vahendeid selle tagasipööramiseks,“ ütles Agpalo. –Rappler.com