Trumpi plaan maailma ümberkujundamiseks — Ameerika kodanikud maksavad selle eest

Ma arvan, et me peame tõe vastu vaatama. Me maksame ja jätkame maksmist presidenti valitud sõja eest Iraani vastu. Sellised on poliitika tagajärjed. Võib-olla võtavad ameeriklased oma demokraatia järgmisel korral tõsisemalt.

Kui Donald Trump loobub sellest sõjast, ei lähe asjad tagasi normaalsesse seisukorda. Üle nädala teatas AP kinnitanud teateid teistelt allikatelt, et Iraan on kehtestanud tribuutsüsteemi Hormuzi väinast läbiva liikluse suhtes. Iga naftatankerile turvalise läbipääsu eest nõutakse kuni 2 miljonit USA dollarit, mille maksmiseks on lubatud ainult hiina valuuta (juuan). Seda „tollimaksu“, nagu seda nimetatakse, kantakse edasi tarbijatele.

Kuid kui Donald Trump sõja esialgu esitab, ei lähe asjad ka tagasi normaalsesse seisukorda. Teated viitavad sellele, et ta kaalub Khargi saare, Iraani peamise naftaladu okupeerimist. Eesmärk võib olla saare enda võtmine ja selle kasutamine vaherahu tingimuste läbirääkimistel, kuid keegi ei tea seda täpselt.

Üldiselt ei taasta sõja esialgne esitamine naftavoolu läbi väina. Kõik, mida Iraanil tuleb teha, on uputada mõni tanker, nagu endine kaitseminister James Mattis ütleb, „anti-laevakruisermürskudega, mida saab laskuda pikali parkinud pickup’i tagant ja mis lendavad 100 miili“.

Uputage mõni tanker, mille väärtus on umbes 100 miljonit USA dollarit, ning hirmutage ära kõik kindlustusettevõtted, kes oleksid valmis neid kindlustama. See tähendab, et nafta voog hakkab aeguma, hind tõuseb ja me kõik vaatame lootusetult, kuidas meie sissetulekud kõrvale kipuvad. (Bloomberg teatas üle nädala, et bensiini hind võib olla meie väikseim mure, kuna meil võib olla lihtsalt raske leida bensini, mille eest rohkem maksta.)

Sõjast loobumine ei takista ka Iisraeli jätkuvat Iraani liitlaste okupeerimist ega rünnakuid Iraanile. See ei takista ka Iraani vasturünnakuid naabrises riikidesse, kus Ameerika Ühendriigid on liitlased, vastusena Iisraeli pidevale rünnakule. Nii kaua kui konflikt kestab, ei kindlusta kindlustusettevõtted ja kui nad ei kindlusta, siis tuleb oodata, et nafta hind tõuseb 200 USA dollari tonni kohta, teatas Bloomberg, mis seab bensiini keskmise hinna umbes 8 USA dollari liitri kohta.

Kokkuvõttes: kui Trump loobub sõjast, me maksame. Kui ta seda esialgu esitab, me maksame. Me maksame tollimaksu või me maksame puuduse eest. (Või me ei leia bensini, mille eest rohkem maksta.) Ja jälle – ameeriklased oleksid võinud oma demokraatiat tõsisemalt võtta, kui otsustasid valida süüdimatud kurjategija, kes juba esimesel ametiajal tegi asju valesti. Kuid meie kui rahvas seda ei teinud. Tagajärg on see, et me maksame.

Selle aegsas, kelle me valisime, jätkab sõja lõppu puudutavate valeandmete levitamist lootuses, et kauplejad talle usaldust näitavad ja nafta hind langeb. Ta on seda mitu korda teinud ja küsimus on: kui kaua investorid usaldavad seda lüngat, mis eraldab Trumpi sõnade ja tegelike sündmuste vahel?

Selle ja muude küsimuste vastuste leidmiseks võtsin ühendust Patrick Watsoniga, vanema majandusanalüütikuga Mauldin Economics. Ma olen teda sageli pöördunud majanduse olukorra kohta küsimuste esitamisel. Küsisin Patricilt, kas Trumpi sõda ülekorraldab maailma. Ta vastas: jah – kui sõda ei lõppe varsti.

„See nõuab Hormuzi väina taasavamist, mis tähendab, et Iraan tuleb kas alistada või veenda laevade ohustamisest loobuma,“ ütles ta.

Mis juhtub, kui see sõda ei lõppe ja naftakärgutused ei taastu normaalsele tasemele? Kas bensiini hind jääb püsivalt viie dollarini liitri kohta?

„Püsivalt“ on tugev sõna. Nafta ja naftast saadud kütuste hinnad jäävad kõrged, kuni kas tarnepuudus kergeneb või nõudlus langeb piisavalt, et taastada tasakaal. Mõlemad protsessid kuluvad aega, kuid nad toimuvad.

Probleem on selles, et mida kauem sõda kestab, seda kauem kulub kahjustatud või hävinenud infrastruktuuri taastamisele. Naftatööstus oli juba enne kahtlustatud uute puurimiste investeerimises, sest ta näeb taastuvenergia kiiret kasvu. Kuna ülejäänud maailm toodab naftat peaaegu täismahus, võib kuluda palju aega, enne kui saame olulist abi tarnepoolt.

Nõudlust on raskem hinnata. Tavaliselt vähendavad majanduskriisid kütuse nõudlust, kuna inimesed vähem reisivad, ettevõtted transportivad vähem kaupu jne. Kui see sõda vähendab globaalset majanduskasvu, võime näha, et tarned ja nõudlus taastavad tasakaalu ühe või kahe aasta jooksul. Kuid see tähendab, et me teeme seda raske tee järgi.

Donald Trump valetab turu kartuste leevendamiseks. See on väga selge. Kuid kui kaua investorid valivad presidentile usaldust?

Ma räägin pidevalt riikliku partei ettevõtjatega ja investoritega. Konfidentsiaalselt ütlevad paljud neist, et nad ei eriti ei armasta Trumpi ega usalda tema kõiki sõnu, kuid ikkagi valivad teda üle kõigi demokraatide. Majandusteaduses nimetatakse seda „järjestuslikuks eelistuseks“. Saate seda nimetada ka „valige oma mürgi“. Nad arvavad, et Trump, kõigi oma probleemidega, on vähem mürgine kui alternatiiv. Seepärast toetavad nad teda ka siis, kui talle ei usu.

Muidugi on selle probleemiks see, et põhja pole. Olenemata sellest, mida Trump teeb, on vastus alati: „Demokraadid teeksid veel halvemini.“ See tähendab, et nad ei saa temast loobuda. Nad võivad murda, kuid see on kõik. See on luba struktuur, mis õigustab igasugust tegevust. Võib-olla mingil hetkel kaotavad nad nii palju raha, et hakkavad uuesti kaaluma. Kuid ma ei arva, et me oleme sellele hetkele veel lähedal.

Inflatsioon on juba kõrge Trumpi tollimäärade tõttu. Mõned inimesed ütlevad, et tootmis- ja põllumajandussektorid on juba majanduskriisis. Kui kaua kulub kõrgemate kütusehindadele, et tõukata kogu majandus majanduskriisi?

Inflatsioon viib majanduskriisini siis, kui hinnad tõusevad nii kõrgele, et vähendada kogunõudlust. Energiamürgi korral tähendab see, et inimesed kulutavad bensiini peale nii palju, et peavad vähendama teisi kulutusi. Nad söövad vähem restoranides, mistõttu kaotavad restoranid äri. Nad hoiavad vanemat autot ühe aasta kauem, mitte ostes uut. Kõik need väikesed otsused kogunevad kokku.

Selle korral on keerukuseks see, et tänapäeva majandus on palju vähem energiakirjeldav kui varem. Bensiin on kallim, jah, kuid kui vaadata tavalise kodu kulutusi, siis kõrgem hind ei pruugi muuta nende käitumist. Oht tekib siis, kui kütuse hinnad ilmuvad teistes asjades.

Näiteks nõuab toidu tootmine ja jaotus palju kütust. Samuti on lennupiletid näide. Kuid suured ettevõtted kaitsevad oma kulutusi, lukustades hinnad kuud või aastad ette. Seega on see ka aeglane protsess. See sõltub sõja arengust, kuid ma arvan, et majanduskriis on veel mõni aeg eemal.

Enamik tähelepanu on pühendatud bensiini hindadele, kuid väetis on teine probleem. Palju sellest läheb läbi Hormuzi väina. Mis juhtub, kui tarned kitsenevad? Mida saab teha, kui sõda jätkub?

Sõda mõjutab rohkem kui ainult nafta ja gaasi ekspordi. Golfi riigid ei suuda ka välja saata näiteks väävelhappeid, mida vajatakse vaske rafineerimiseks, ega heeliumi, mida kasutatakse mikrokiipide tootmisel ja MRI-seadmetes. Need on palju väiksemad turud kui naftaturg, kuid nad on teatud sektorites kriitiliselt tähtsad.

Väetis on probleem, sest selle tootmiseks on vaja loodusgaasi, et toota ammoniaaki. Haber-Boschi protsess, mis seda võimaldab, põhjustas üle saja aasta tagasi tõelise revolutsiooni globaalses põllumajanduses. See sõda põletab praegu ära meie peamise komponendi varu. Halvem on see, et palju teist võimsust asub Venemaal ja Hiinas. Aeglaselt võib väetiste tootmine liikuda kohtadesse, kus loodusgaasi varud on turvalisemad. Kuid sel ajal tõusuva väetiste hindade tõttu tõusevad ka toiduhinnad.

Trump on ülekorraldanud maailma, kuid ta ei tea seda, eks?

Nii võib see välja näha, kui Golfi laevandus jääb külmutatuks. Teised valitsused ja ettevõtted peavad töötama selle häire üle. Kui Trump sunnib neid kohastuma uute viisidega, ei pruugi nad tagasi pöörduda vanadesse. See avaldab mõju palju kaugemale kui ainult energiasektor. Selle vältimiseks tuleb avada Hormuzi väin, mis tähendab, et Iraan tuleb kas alistada või veenda laevade ohustamisest loobuma. See on väga kõrge standard, sest laevad ei sõida ilma kindlustuseta ja kindlustusettevõtted ei anna katteid aktiivsetes sõjatsoonides.

Võib-olla pole see parim analoogia, kuid ma võrdlen seda Vietnamisõjaga. Sel ajal ei sundinud meie kõik karpetbombardementsid alistuma, sest Vietkong sai lihtsalt tagasi põgeneda oma tunnelitesse ja ilmuda kusagil mujal. Samuti on IRGC-l väikesed rakett- ja drooniuhingud, mis on hajutatud tuhandete ruutkilomeetrite ulatuses. Nad ei pea laevu uputama; isegi haruldased lähenemised piisavad voogu peatamiseks. Selle ohu kaotamine on raske. Samuti tuleb märkida, et enamik neist laevadest sõidab Aasia poole, mitte Ameerika Ühendriikidesse. Seal kannatab majandus esimesena. See levib aga globaalselt, kui see kuidagi varsti ei lõppe.

• george conway
• noam chomsky
• kodusõda
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump