WSJ süüdistab Trumpi valitsust „rumalas tööstuspoliitikas“

President Donald Trump sekkus vabasse turule oma esimese ametiaegu jooksul ja loobis „targematu tööstuspoliitika“, mida ta alles nüüd hakkab parandama, väitis mõjukas konservatiivne ajaleht.

Esialgses esmaspäevase õhtueelse toimetuse artiklis väitis Wall Street Journali toimetuse nõukogu, et telekommunikatsioonikonglomeraadi Charlie Ergen päästeti reguleerimissüsteemiga, mille ta ise kunagi üritas „kohandatud viisil kokku panna“. Aastal 2019 sundis Trump T-Mobile’i ja Sprinti müüma spektrumit ja mobiilsidevara Ergeni Dish Networkile tingimusena nende liitmise lubamiseks. Kuigi selle poliitika eesmärk oli luua täiendav konkurents 5G-turgudel, ei ehitanud Ergen kunagi 5G-võrku ning presidendi Joe Bideni valitsuse ajal pikendas FCC tähtaegu isegi siis, kui Ergen annetas Bideni Super PAC’ile 100 000 dollarit.

Siiski on Ergen, kuna president Trump rõhutas FCC juhti Brendan Carrit, et lasta Ergenil müüa osa oma kasumitootmata litsentsidest, mitte neid FCC poolt tagasi võtta, suutnud sõlmida lepinguid, mis võivad lõppkokkuvõttesgi luua selle neljanda mobiilsidekonkurentsi, mida regulaatorid kunagi kunstlikult luua ei suutnud.

„See on tarkmatu tööstuspoliitika lugu, mis võib siiski hästi lõppeda, kuigi riigiplaanijad on selles segatud,“ kirjutas nõukogu ja kritiseeris samas Trumpi algset sekkumist protsessi. „Algupärane patt oli esimese Trumpi justiitsministeeriumi katse kohandatud viisil luua neljas konkurent. Üks poliitiline sekkumine teeb alati teisi järgi.“

Teisel korral jõudis nõukogu otseselt järeldusele: „See juhtub just siis, kui poliitikud ja regulaatorid üritavad turge hallata.“

Wall Street Journal, kes on üldiselt Trumpi toetaja, on viimasel ajal tema suhtes mitmes küsimuses kriitiline olnud. Märtsis soovitas ajaleht Trumpil loobuda SAVE America Act’ist, mida Trump toetab lootuses säilitada kontroll Kongressi üle 2026. aasta keskväljade valimiste ajal.

„Ameerika valimiste deentraliseeritud iseloom on vastupidavuse allikas ja republikaanlased olid õigustatult vastu presidendi Bideni katsetele üle võtta hääletusreeglite federaliseerimine lähtuvalt liberaalsest California mudelist,“ kirjutas Journal. „Kas nad on loobunud federalistlikust põhimõttest? Kui 51 senaatori häält piisab, et piirata postihääletust kogu riigis ja nõuda valijatõendit, siis demokraadid kasutavad järgmisel korral 51 häält, et nõuda hääletuskastide kogumist ja keelata valijatõend.“

Journal vastas ka Trumpi väitele, et „valijapettused on laialt levinud“.

„Auditid erinevates kohtades – Georgia, Michigan, Texas, Utah, Idaho – on näidanud, et mittetäielike kodanike hääletamine ja registreerumine on harvaesinev nähtus,“ kirjutas Journal. „Mõned teised osariigid võivad olla halvemad, kuid arvestage stiimuleid: ebaseaduslikud immigrandid, kes soovivad riigis jääda, püüavad vältida ametivõimude tähelepanu. Rohelise kaardi omanikel on palju kaotada, kui nad toimevad kuriteo. Kuritegude toimepannute süüdimõistmine on hea takistus ja tähelepanelikkus on oluline.“

Märtsis väitis Journal ka, et Trumpi tollimaksud on olnud USA majandusele koormaks.

„Oh, ja kui härra Trump soovib sõja jätkumise ajal majandusele maksusoodustuse tõuke andmist, võiks ta tühistada oma uue 15% üleüldise tollimaksu,“ märkis Journal. „Vaatige seda meie panusena kõigi majandusliku ärevuse leevendamisse.“

Lõpuks avaldas Journal märtsis kolumnisti William A. Galstoni toimetuse artikli, milles väideti, et Iraani sõda on „tagasitõmbunud“ presidendi vastu.

„Kui praegune sõja algas, oli avalik toetus sellele väiksem kui mingil muul peamisel konfliktil umbes viimase sajandi jooksul,“ kirjutas Galston. „Enne Iraani rünnakut andis härra Trump aga ainult põhjenduseta ja ülevaade puuduvat põhjendust Kongressile ja Ameerika rahvale. Üllatusvajadus võis mõistetavalt õigustada tema peaaegu täielikku vaikimist sellisel tõsiasjalikul teemal.“

Ta lisas: „Kuid pole mingit põhjust, miks ta ei ole pärast sõja algust pakkunud süstemaatilist ja pidevat põhjendust selle sõja jaoks,“ jõudes järeldusele, et sõja, mille populaarsus on umbes 39%, „tagasitõmbumine“ on suunatud presidendile, kes selle alustas.

„Ameerika rahvas ei pea, et president on selgelt välja pannud sõja eesmärke, ja neid, kes usuvad, et ta on seda teinud, on täna vähem kui alguses,“ väitis Galston. „Ameerikalased on jõudnud järeldusele, et see sõja nõrgendab majandust ja teeb riigist vähem turvalise. Nad usuvad, et see on valikusõja, mitte vajadussõja, ja et see läheb halvasti. Ja kuigi valitsus kutsub üles lühikeseks ohverdamiseks, keelduvad inimesed kahe kolme suhtes maksma rohkem bensiini eest oma patriootliku kohustusena.“

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump