Uuring näitab, et väikestele ettevõtetele võib olla kasulik tervishoiu rahastamise alternatiivide võrdlemine tähtaegade täitmise ajal

Kuueaastaste kuluprognoside analüüs viitab sellele, et tööandjad, kes võrdlevad kõiki rahastusmudeleid lähtudes tähtaegadest, võivad tuvastada olulisi kokkuhoiduvõimalusi

Tööandjate tervisekindlustuse kulude jätkuva tõusuga võib suurenev arv väikest ja keskmist suurust ettevõtet taastada täielikult kindlustatud tervisekaitse plaane, ilma et nad hinnaksid kogu ulatuses saadaolevaid rahastusalternatiive, nagu Business Insurance Health (https://businessinsurance.health/) avaldatud analüüs näitab.

Analüüs viitab sellele, et tööandjad, kes võrdlevad kõiki peamisi terviserahastusmudeleid – sealhulgas ise rahastatud plaane, tasakaalustatud rahastuslepinguid, kaptenkindlustusstruktuure, professionaalseid tööandjate organisatsioone (PEO) ja Taft-Hartley usaldusfonde – enne taastamislepingu sõlmimist, võivad tuvastada kulude vähendamise võimalusi, mis aeglaselt aga oluliselt kogunevad.

Tööstuslik kontekst

Tööandjate poolt sponsoreeritud tervisekindlustuse kulud on viimase kümnendi jooksul pidevalt kasvanud. Saska Kaiser Family Foundationi 2024. aasta tööandjate tervisekulude uuringuga (Employer Health Benefits Survey) oli 2024. aastal tööandjate poolt sponsoriseeritud perekondliku tervisekaitse keskmised aastasised preemiad $25 572, mis on umbes 7% suurem kui eelneval aastal. Väikeettevõtetel, kus töötajaid on vähem kui 200, on preemiakasv olnud eriti raske, kuna neil on tavaliselt väiksem läbirääkimisvõime kindlustusseltsidega võrreldes suurte gruppidega.

National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions teatas oma 2024. aasta võrdlusanalüüsis, et tööandjad prognoosisid tervisekulu tõusu keskmiselt 7,8% kavaplaani aastas. Samas leidis Merceri riiklik uuring tööandjate poolt sponsoriseeritud tervisekaitse plaanidest, et 2023. aastal tõusis tervisekaitse kogukulu töötaja kohta 5,2%, mis on suurim tõus üle viie aastasaja.

Lugege rohkem Fintech’ist: Global Fintech – intervjuu Baran Ozkaniga, Flagrighti kaasasutaja ja tegevjuhi

Selle taustal on alternatiivsed rahastusmudelid – sealhulgas ise rahastatud plaanid, tasakaalustatud rahastuslepingud, kaptenkindlustusstruktuurid ja mitme tööandja usaldusfondid – saanud laiemat levikut keskmise suurusega tööandjate seas Employee Benefit Research Institute andmetel. Need mudelid võivad pakkuda erinevaid kulumustrid kui traditsioonilised täielikult kindlustatud plaanid, kuigi neil on ka erinevad riskiprofiilid ja haldusnõuded.

Kuidas kogunevad taastamiskulud

Aastasiste taastamiskulude kumulatiivne mõju võib olla oluline, kui seda projekteerida mitme aasta vältel. Alljärgnev näide illustreerib, kuidas kumulatsioon mõjutab kogukulusid, kasutades tööstuses kehtivaid keskmisi taastamismäärasid.

Vaatleme 500 töötajaga ettevõtet, mille aastasised täielikult kindlustatud preemiad on ligikaudu $4 miljonit. Kui eeldada keskmine aastasine taastamismäär 8% – vastavalt Kaiser Family Foundationi pikaajalistele tööstuslikele keskmistele – siis kuue aasta jooksul prognoositavad kogukulud oleksid ligikaudu $31,7 miljonit.

Võrdluseks on teatud alternatiivsete rahastusmudelite aastasised kulumäärad ajaloos olnud madalamad. Näiteks on Taft-Hartley mitme tööandja usaldusfondid viimastel aastatel teatanud keskmistest aastasistest tõusudest ligikaudu 3% (International Foundation of Employee Benefit Plans andmed). Kui sama tööandja saaks ligipääsu usaldusfonni lepingule, mille algtaseme puhul on hinnanguliselt 15% madalam – mis peegeldab tihti nende struktuuride kaudu saadavaid kogumis- ja aktuaarkasu – siis kuue aasta jooksul prognoositavad kogukulud võiksid olla ligikaudu $23,8 miljonit.

Hinnanguline erinevus ligikaudu $7,9 miljonit on illustratiivne ja sõltub mitmest tegurist, sealhulgas tööandja kahjude ajaloost, töötajate demograafilistest andmetest, plaani kujundusest, geograafilisest asukohast ning konkreetse alternatiivse lepingu tingimustest. Siiski viitab see näide sellele, et isegi skrommad aastasised kokkuhoidud võivad aeglaselt aga oluliselt koguneda.

Miks tööandjad ei pruugi kõiki võimalusi näha

Tööstusvaatlejad on märkinud, et tervisekaitse turul on traditsiooniliselt olnud piiratud läbipaistvus rahastusalternatiivide kohta. Mitmed struktuursed tegurid võivad sellele olukorrale kaasa aidata.

Esiteks on traditsiooniline täielikult kindlustatud turg olnud väikeste ja keskmise suurusega tööandjate jaoks kümnenditeks vaikne standardmudel ning paljud otsustajad võivad lihtsalt olla teadmata alternatiivsete struktuuride olemasolust või nende ligipääsetavusest nende suurusega ettevõtetesse. Employee Benefit Research Institute 2023. aasta raporti kohaselt on väikeettevõtetel alternatiivsete rahastusmudelite teadlikkus endiselt suhteliselt madal.

Teiseks nõuab alternatiivsete rahastusmudelite hindamine sageli aktuaaranalüüsi, rahvastikuandmete modelleerimist ning stop-loss-kindlustuse, usaldusfondide haldamise ja vastavusnõuete mõistmist. See keerukus võib põhjustada mõnede nõustajate eelistuse täielikult kindlustatud soovituste vastu kui kliendile kõige otsepoomsem valik.

Kolmandaks erinevad hüvitusskeemad tervisekaitse tööstuses sõltuvad rahastusmudelist. Mõned nõustajad võivad saada erinevat hüvitust sõltuvalt sellest, millist plaani nad paigutavad, mis võib mõjutada seda, milliseid võimalusi esimesena või silmapaistvaimas kujul esitatakse. Tööstusgrupid, nagu National Association of Insurance Commissioners, on toetanud suuremat hüvituse avalikustamist selle probleemi lahendamiseks.

Need tegurid peegeldavad süstemaatilisi dünaamikaid, mitte üksikisikute puudusi. Paljud tervisekaitse nõustajad pakuvad põhjalikku ja klientidele keskenduvat juhendust. Siiski võib madala tööandjate teadlikkuse, analüütilise keerukuse ja muutuva hüvitusskeema kombinatsioon põhjustada olukorra, kus mõned tööandjad ei saa taastamisel kõiki saadaolevaid võimalusi täielikult võrrelda.

Mida tööandjad võiksid taastamisel kaaluda

Tervisekaitse nõustajad ja tööstusanalüütikud soovitavad üldiselt, et tööandjad, kes lähevad taastamisele, võiksid paluda mitut tüüpi analüüsi.

Mitmeaastast kuluprognosid, milles võrreldakse tööandja praegust täielikult kindlustatud baasi peamiste alternatiividega – sealhulgas PEO-lepingute, ise rahastatud plaanide (https://businessinsurance.health/self-funded/), tasakaalustatud rahastusplaanide (https://businessinsurance.health/level-funded-health-insurance-vs-fully-insured/), kaptenkindlustuse ja Taft-Hartley usaldusfondidega – aastasiste kulude, kumulatiivsete kokkuvõtetega ja selgelt väljatoodud eeldustega. Vähemalt viie-kuni kuueaastased prognoosid aitavad illustreerida ülaltoodud kumulatiivset efekti.

Üksikasjalik kokkuvõte, mida iga alternatiivne rahastusmudel nõuab, sealhulgas minimaalsed töötajate arvu piirangud, rahvastikuandmed, aktuaarkulud, usaldusfondi või kaptenkindlustuse loomise kulud, kahjude haldamise tasud, stop-loss-preemiad ja pidevad vastavusnõuded. Igal mudelil on erinevad haldusnõuded ja riskieksponeeritus.

Võrdlusanalüüs teiste ettevõtetega (peer benchmarking analysis) – näiteks selline, mille pakub Benefits ROI Calculator (https://businessinsurance.health/benefits-roi-calculator/) – milles võrreldakse tööandja praegust plaanikujundust, deduktsioone, osakaasutust ja maksimaalseid isiklikke kulutusi tööstusliku ja suuruse järgi moodustatud rühmade keskmistega. See aitab eristada kulusid, mis on kõrged tänu generoossele plaanikujundusele, ning kulusid, mis võivad olla kõrged tänu ebapiisavalt tõhusale rahastusmudelile.

Iga valiku kogukuluanalüüs, mitte ainult preemiaga piirdudes. Ise rahastatud ja alternatiivsed lepingud võivad kaasa tuua täiendavaid haldus-, aktuaar- ja stop-loss-kulusid, mida tuleb võrrelda täielikult kindlustatud preemiaga neto- ja kogukulupõhiselt.

Loe rohkem Fintech’ist : Reaalajas maksmised ja globaalse likviidsuse ümberdefineerimine

[Kui soovite jagada oma vaatenurki meiega, kirjutage palun aadressile psen@itechseries.com ]

Postitus „Uuring näitab, et väikeettevõtted võiksid taastamisel kasu saada terviserahastusalternatiivide võrdlemisest“ ilmus esmakordselt GlobalFinTechSeries’is.