«سرزنش شدید»: کارشناس حقوقی می‌گوید دیوان عالی «پیام صریحی» به ترامپ فرستاد

شکست رئیس‌جمهور دونالد ترامپ در دیوان عالی بر سر سیاست تعرفه‌ای او بیش از یک ضربه بزرگ به دستور کار او بود، مارک جوزف استرن روز جمعه برای اسلیت نوشت — این یک نشانه امیدوارکننده برای استقلال قضایی بود، و یک هشدار توسط دیوان عالی که برای یک سال بیشتر اولویت‌های قانونی او را تأیید کرده بود.

استرن، منتقد مکرر بلوک جناح راست دادگاه، نوشت: "نظر رئیس دیوان عالی جان رابرتز برای دادگاه این پیام صریح را ارسال می‌کند که ترامپ نباید انتظار داشته باشد دیوان عالی تمام گسترش‌های قدرت اجرایی او را تأیید کند، صرف‌نظر از اینکه چقدر فشار سیاسی بر قضات وارد می‌کند." "این پاسخ ممکن است با توجه به تحمل قبلی اکثریت فوق‌العاده منصوب شده توسط جمهوریخواهان نسبت به ادعاهای رئیس‌جمهور مبنی بر اختیارات شاه‌مانند، غافلگیرکننده باشد. اما همانطور که نظر واضح و مطمئن رابرتز توضیح می‌دهد، اجازه دادن به رئیس‌جمهور برای وضع یکجانبه مالیات — حداقل بدون اختیار واضح کنگره — یک تهدید وجودی برای 'وجود و رفاه' ملت است."

ترامپ به دنبال ادعای اختیار تعرفه نامحدود تحت قانون اختیارات اقتصادی اضطراری بین‌المللی (IEEPA) بود، قانونی که حتی کلمه "تعرفه" را ذکر نمی‌کند. رابرتز توسط قضات منصوب شده توسط ترامپ، نیل گورساچ، امی کونی بارت، و تمام لیبرال‌ها در رد این موضوع همراهی شد.

استرن نوشت: "همانطور که رئیس توضیح داد، قانون اساسی اختیار اولیه بر تعرفه‌ها را به کنگره، نه رئیس‌جمهور، اختصاص می‌دهد." "با 'شناخت اهمیت منحصر به فرد قدرت مالیاتی'، بنیانگذاران تنها به کنگره 'دسترسی به جیب‌های مردم' دادند. و البته تعرفه‌ها 'مالیاتی است که بر کالاها و خدمات وارداتی وضع می‌شود.'" علاوه بر این، استرن اشاره کرد، رابرتز خاطرنشان کرد که "دولت نتوانست 'هیچ قانونی را که در آن قدرت تنظیم شامل قدرت مالیات باشد' شناسایی کند."

مخالفت‌ها توسط قاضی برت کاواناو نوشته شد، که استرن آن را "شرم‌آوری که نمی‌تواند با بسیاری از فقه او تحت بایدن سازگار باشد" مسخره کرد، و قاضی کلارنس توماس، که در بخش زیادی از حرفه خود "دکترین عدم تفویض" را که کنگره را از واگذاری اختیارات جدید به شاخه اجرایی منع می‌کند، تأیید کرده است، اما اکنون برمی‌گردد و می‌گوید تعرفه‌ها "اختیارات تاج" هستند و بنابراین از آن معاف هستند. استرن خشمگین نوشت: "خواندن این مخالفت به عنوان چیزی جز اصلاح دیدگاه‌های توماس برای تطبیق با قدرت‌طلبی‌های ترامپ دشوار است."

با این وجود، او نتیجه گرفت که نظر اکثریت توسط رابرتز منطقی بود — و یک نقطه روشن امید در دادگاهی که کمی به او ارائه می‌دهد.

استرن نوشت: "واقعاً شجاعت می‌طلبد که قضات به این شکل در برابر رئیس‌جمهور بایستند، به‌ویژه زمانی که او سعی کرده است آنها را تحت فشار قرار دهد تا به نفع او حکم دهند." "از زمانی که ترامپ به کاخ سفید بازگشت، ما تعجب کرده‌ایم که آیا دیوان عالی می‌تواند استقلال کافی را برای نجات نظام قانون اساسی ما از تلاش‌های او برای تمرکز تمام قدرت در دفتر بیضی جمع کند. اغلب اوقات، دیوان عالی از این وظیفه شانه خالی کرده است. اما هنوز خطوطی وجود دارد که اجازه نمی‌دهد ترامپ از آنها عبور کند."