Le DOJ de Trump soutient xAI d'Elon Musk dans la lutte contre la loi du Colorado sur les biais de l'IA

Le département de Justice américain a demandé vendredi à intervenir dans le procès de xAI contre le Colorado, escaladant un conflit juridique sur la manière dont les États peuvent réguler l'intelligence artificielle et si les entreprises peuvent être tenues responsables de la « discrimination algorithmique ».

Dans un communiqué de presse, le DOJ a déclaré que la loi du Colorado, SB24-205, viole la clause d'égale protection du Quatorzième Amendement car elle exige des entreprises d'IA qu'elles préviennent les « impacts disparates » non intentionnels basés sur des caractéristiques protégées telles que la race et le sexe, tout en exemptant certaines utilisations visant à promouvoir la diversité ou à remédier à des discriminations historiques.

« Les lois qui obligent les entreprises d'IA à contaminer leurs produits avec l'idéologie woke DEI sont illégales », a déclaré la procureure générale adjointe Harmeet K. Dhillon dans un communiqué. « Le département de Justice ne restera pas les bras croisés pendant que des États comme le Colorado contraignent les innovateurs technologiques de notre nation à produire des produits nuisibles qui promeuvent une vision du monde radicale, d'extrême gauche, en contradiction avec la Constitution. »

Le Colorado a adopté la loi SB24-205 en 2024, et après un report, la loi doit entrer en vigueur le 30 juin. Elle exige des entreprises qui développent ou utilisent des systèmes d'IA à haut risque dans des décisions telles que les embauches, les admissions étudiantes et les prêts hypothécaires d'évaluer et de réduire les risques de discrimination, de divulguer le fonctionnement de ces systèmes et d'informer les consommateurs lorsque l'IA joue un rôle dans des décisions importantes.

Plus tôt ce mois-ci, xAI d'Elon Musk a poursuivi le Colorado en justice, arguant que la loi oblige les systèmes d'IA à produire des résultats idéologiquement biaisés ou inexacts. L'intervention du DOJ aligne le gouvernement fédéral avec la société d'IA de Musk dans la contestation de cette loi.

Cody Barela, associé au cabinet d'avocats Armstrong Teasdale basé au Colorado, a déclaré que l'argument du DOJ selon lequel la loi du Colorado ralentit le développement de l'IA pourrait être plus solide que sa revendication constitutionnelle.

« Je pense que cet argument particulier aura moins de chances de l'emporter, mais je pense qu'ils ont un argument valable en termes de charges que la politique du Colorado imposerait à ces entreprises », a déclaré Barela à Decrypt, ajoutant que les tribunaux pourraient être plus réceptifs aux arguments selon lesquels la loi du Colorado pèse sur les startups d'IA et pourrait ralentir la compétitivité américaine.

« Le fardeau qui pèse sur elles, comparé au retard que cela cause dans la course à l'IA, pourrait en fait être un meilleur argument, et peut-être un argument gagnant basé sur la politique de l'administration — qu'ils ne veulent fondamentalement aucune contrainte limitant les entreprises technologiques dans la course à l'IA », a-t-il déclaré.

L'intervention du DOJ intervient alors que les États avancent avec leurs propres règles sur l'IA tandis que l'administration Trump cherche à limiter la réglementation au niveau des États et à transférer l'élaboration des politiques en matière d'IA à Washington. Le Colorado a été parmi les premiers États à adopter une loi large sur les biais de l'IA. Dans le même temps, des législateurs à New York et en Californie ont proposé ou fait avancer des mesures ciblant les risques liés aux outils d'IA générative.

Alors que des législateurs des deux côtés de l'allée, dont les représentants américains Don Beyer (D-VA), Sara Jacobs (D-CA), Mike Lawler (R-NY), et les sénateurs américains Gary Peters (D-MI) et Thom Tillis (R-NC), ont plaidé pour des garanties contre les biais dans l'IA, les responsables du département de Justice ont qualifié la loi du Colorado de menace pour l'innovation et la compétitivité américaine.

Si xAI et le DOJ réussissent, Barela a déclaré que l'affaire pourrait influencer la manière dont d'autres États abordent la réglementation de l'IA.

« Je pense qu'il y a des États qui sont beaucoup plus disposés à éviter d'imposer des restrictions aux entreprises technologiques, à la fois pour se promouvoir comme favorables à la technologie et pour y attirer davantage d'entreprises », a-t-il déclaré. « D'autres pourraient simplement attendre que le gouvernement fédéral élabore une politique nationale, plutôt que de lancer un processus fragmenté, État par État, plus difficile à respecter. »