Trump furieux menace de bouleverser la Cour suprême après l'humiliation sur les tarifs douaniers

Le président Donald Trump s'en est pris cette semaine à deux de ses propres nominations à la Cour suprême dans un post décousu sur Truth Social, suggérant qu'il devrait élargir la plus haute juridiction du pays après que les juges Neil Gorsuch et Amy Coney Barrett aient rejoint la majorité de 6-3 qui a invalidé son vaste programme de droits de douane comme inconstitutionnel.

« J'« adore » le juge Neil Gorsuch ! C'est un homme vraiment intelligent et bon, mais il a voté contre moi, et contre notre pays, sur les droits de douane, un geste dévastateur. Comment puis-je réconcilier cela ? Tellement mauvais et blessant pour notre pays », a écrit Trump, avant de tourner sa colère vers Barrett avec une frustration égale. « J'ai, de même, toujours aimé et respecté Amy Coney Barrett, mais c'est la même chose avec elle. Ils ont été nommés par moi, et pourtant ont tant nui à notre pays ! »

Trump a ensuite évoqué lui-même l'idée d'élargir la cour — une initiative pour laquelle lui et les républicains ont passé des années à attaquer les démocrates.

« Avec certains juges nommés par les républicains que nous avons à la Cour suprême, les démocrates n'ont plus vraiment besoin de "REMBALLER LA COUR" », a-t-il écrit. « En fait, c'est moi qui devrais vouloir REMBALLER LA COUR ! Je travaille si dur pour RENDRE SA GRANDEUR À L'AMÉRIQUE, et ensuite les personnes que j'ai nommées ont montré si peu de respect envers notre pays et son peuple ! »

Cette débâcle survient des mois après que Trump a qualifié la décision d'« honte pour leurs familles » lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche, et alors que sa nouvelle stratégie tarifaire a également été invalidée par des juges fédéraux, portant un nouveau coup à son programme commercial.

Trump a également exigé une loyauté idéologique de ses nommés, écrivant qu'« il est tout à fait normal pour eux d'être loyaux envers la personne qui les a nommés ». Des experts juridiques ont noté que cette décision constituait un rare acte d'indépendance judiciaire de la part d'une cour qui avait largement entériné son programme.