Un projet de loi majeur sur la crypto aux États-Unis est désormais sous les projecteurs avec XRP au centre : le texte du projet de loi CLARITY Act a été publié lundi soir, totalisant 309 pages et arrivant avant un examen clé du Sénat prévu jeudi.
Le projet de loi a été retardé depuis janvier, mais la publication du texte complet a déjà suscité une attention intense de la part des analystes XRP qui estiment que des parties importantes du document pourraient améliorer considérablement les perspectives réglementaires de l'altcoin.
Selon l'expert du marché Bull Winkle, plusieurs dispositions du projet de loi pointent vers des « catégories haussières significatives » pour XRP. Dans un post partagé après la publication, Winkle a déclaré que sa réaction n'était pas seulement de l'enthousiasme, mais le sentiment que le cadre est inhabituellement favorable sur le plan juridique et structurel.
Il a commencé par se concentrer sur les premières pages du projet qui crée une nouvelle catégorie réglementaire pour un « network token ». Dans sa lecture, le projet de loi définit un network token comme un actif numérique intrinsèquement lié à un registre distribué, où la valeur provient de l'utilisation du réseau plutôt que des bénéfices d'une entreprise.
Il a soutenu que c'est le type de modèle dans lequel XRP s'inscrit, notant que la valeur de l'altcoin, telle qu'il la décrit, est liée à l'activité sur le XRP Ledger (XRPL)—spécifiquement les paiements, le règlement et l'utilité—plutôt qu'à la rentabilité de Ripple.
Il a également souligné que, dans cette optique, le XRP Ledger continue de fonctionner que Ripple existe ou non, et que la définition de « network token » semble avoir été rédigée pour un actif ayant exactement cette structure.
À partir de là, Winkle a pointé ce qu'il a dit être le détail juridique le plus frappant qu'il a trouvé dans le projet. Il a déclaré que la Section 105, couvrant les pages 110 à 112, inclut un langage dans le test de décentralisation qu'il croit avoir des implications majeures.
La clause qu'il a mise en évidence stipule que si un tribunal a déjà déterminé qu'une transaction n'était pas un titre avant l'entrée en vigueur de la loi, alors l'actif ne peut pas être reclassifié ultérieurement comme titre. Dans l'interprétation de Winkle, ce langage est directement lié aux conclusions judiciaires liées à Ripple qui ont déjà été établies.
Il a également référencé le contexte juridique qu'il estime le plus important : la décision du juge Torres selon laquelle les ventes XRP sur le marché secondaire n'étaient pas des transactions sur titres, qu'il a décrite comme définitive.
Il a caractérisé cela comme la protection juridique la plus importante que XRP ait jamais reçue, en partie parce qu'elle établirait une frontière ferme autour de la manière dont les réinterprétations futures pourraient être gérées.
Le post de Winkle a également cité la Section 401, située aux pages 195 à 204, et l'a décrite comme une disposition qui autorise explicitement les banques et les coopératives de crédit—ainsi que leurs filiales—à utiliser des actifs numériques pour les paiements, la garde, la compensation et le règlement.
À son avis, il ne s'agit pas seulement d'une autorisation générale, mais d'une rampe d'accès pour que le secteur bancaire avance avec les mêmes capacités opérationnelles que les partisans de XRP ont associées aux travaux d'infrastructure de paiement.
Même avec sa conclusion haussière, Winkle a pris soin de noter que le CLARITY Act est encore un projet de loi du Sénat et n'a pas encore été adopté. Cela signifie que les dispositions qu'il a mises en évidence restent susceptibles d'être modifiées lors des négociations et des votes des législateurs.
Néanmoins, il a soutenu que le document contient déjà le cadre réglementaire le plus favorable pour XRP que le gouvernement américain ait jamais mis sur papier à ce jour.
Image mise en avant créée avec OpenArt, graphique de TradingView.com

