Préoccupations concernant la surveillance des Crypto : les régulateurs d'État avertissent que le projet de loi sur la structure du marché pourrait entraver les protections anti-fraude

Plusieurs autorités étatiques ont partagé leurs préoccupations concernant la législation à venir sur la structure du marché crypto et son impact sur leur capacité à poursuivre les fraudeurs dans les crimes liés aux actifs numériques.

Les régulateurs d'État tirent la sonnette d'alarme concernant la Facture de crypto-monnaie

Des régulateurs de l'Alabama au Montana ont tiré la sonnette d'alarme concernant le projet de loi très attendu sur la structure du marché crypto, avertissant qu'il pourrait "diminuer leur capacité à poursuivre les contrevenants", a rapporté Bloomberg jeudi.

Amanda Senn, directrice de la Commission des valeurs mobilières de l'Alabama, a déclaré au média que le projet de loi du Sénat, le Responsible Financial Innovation Act, ne donne pas aux agences de réglementation au niveau des États l'autorité implicite de superviser les entreprises d'actifs numériques.

Cette omission pourrait signifier que ces autorités ne seraient pas en mesure de poursuivre les délinquants pour fraude. Pendant ce temps, l'application fédérale contre les entreprises crypto a considérablement diminué depuis l'entrée en fonction de l'administration Trump en janvier.

Plusieurs agences de réglementation fédérales, y compris la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges (SEC), le Département de la Justice (DOJ) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ont fermé ou réduit leurs unités d'application liées aux actifs numériques, rejetant la plupart des cas et des enquêtes contre les entreprises crypto.

Selon les données de Cornerstone Research citées par Bloomberg, la SEC avait initié neuf actions d'application liées aux crypto à la fin août, une baisse significative par rapport aux 47 et 33 actions prises en 2023 et 2024, respectivement. À ce rythme, 2025 pourrait connaître le plus faible nombre d'actions d'application liées aux crypto depuis 2017.

"Le barrage va céder", a soutenu Senn. "Si vous n'avez pas les États qui font attention et poursuivent les fraudes, personne ne veille."

L'auditeur d'État du Montana, James Brown, a averti que les modifications apportées par le projet de loi à la définition d'un contrat d'investissement pourraient "permettre aux criminels d'échapper aux poursuites". "Ce que nous entendons des gens, avec tous les discours nationaux sur les avantages des monnaies numériques et la théorie selon laquelle vous allez vous enrichir rapidement, vous avez deux facteurs qui mènent à une fraude facile", a ajouté Brown.

Les protections anti-fraude des États en danger ?

Les régulateurs d'État ont proposé des modifications au projet de loi sur la structure du marché, qui devrait être soumis à des amendements après la fin octobre. Certains responsables d'État ont expliqué que le langage actuel du projet du Sénat n'exigerait pas que les entreprises crypto s'enregistrent auprès des États ou répondent à leurs demandes.

De plus, la législation modifierait la définition fédérale d'un contrat d'investissement, ajoutant de nouvelles conditions et éléments. En septembre, la North American Securities Administrators Association (NASAA) a envoyé une lettre à plusieurs sénateurs, les avertissant que le Congrès doit préserver les autorités d'application anti-fraude des États dans le prochain projet de loi sur les crypto.

L'association a soutenu qu'"il est essentiel que le cadre qui en résulte préserve les protections anti-fraude des États", car elles protègent les investisseurs et sont "essentielles dans la lutte continue contre les escroqueries en ligne". Pour y parvenir, la NASAA a offert deux recommandations aux législateurs.

Premièrement, ils ont suggéré que les législateurs rejettent les dispositions qui redéfinissent le test du contrat d'investissement, expliquant que "bouleverser des décennies de droit des valeurs mobilières comme envisagé dans la Section 105 aura des effets dévastateurs sur les efforts anti-fraude en ajoutant tant d'éléments et de conditions à l'analyse du contrat d'investissement que la forme, et non le fond, déterminera si les régulateurs peuvent agir."

Deuxièmement, ils ont recommandé que le Congrès adopte le Support Anti-Fraud Enforcement (SAFE) Act pour garantir que les États disposent de l'autorité anti-fraude nécessaire pour répondre aux plaintes des résidents concernant les actifs numériques.

Malgré les préoccupations, certains acteurs de l'industrie ne sont pas d'accord sur le fait que le projet de loi sur la structure du marché entravera la capacité des autorités étatiques à poursuivre les malfaiteurs. Certains suggèrent que les régulateurs pourront poursuivre les criminels "au nom de la protection des consommateurs".

"Je comprends pourquoi un État s'en inquiéterait, en particulier si le système fédéral ne s'engage dans aucune application", a déclaré à Bloomberg Mauro Wolfe, associé principal du groupe Digital Assets and Blockchain de Duane Morris. "Je pense que ce sera un domaine où les avocats de la défense diront que les États ne peuvent pas le faire, et cela sera contesté en justice", a-t-il conclu.