La prolongation de contrat de Connor McDavid ne rend service ni à la LNH, ni aux joueurs

La potentielle manne de l'agence libre autour de Connor McDavid des Edmonton Oilers a été mise en suspens pour quelques années supplémentaires cette semaine lorsque la superstar de la LNH a accepté une prolongation de deux ans.

Du point de vue du maintien de la pertinence des Oilers sur un petit marché, cela fait certainement l'affaire. À seulement 12,5 millions de dollars par an, l'accord permet à l'équipe la flexibilité d'entourer potentiellement McDavid de suffisamment de talent pour remporter une Coupe Stanley (l'équipe a perdu les deux dernières finales).

En s'engageant à un montant inférieur à la valeur du marché - Kiril Kaprisov du Minnesota Wild a récemment signé un contrat d'une valeur de 17 millions de dollars par an - McDavid entrave non seulement son propre potentiel de gains, mais aussi le potentiel de gains des autres jeunes stars de la ligue, et la capacité de la LNH à susciter l'intérêt pour une course à l'agence libre (même s'il finirait par simplement re-signer avec les Oilers).

L'autonomisation des joueurs et la LNH

Le plafond salarial de la LNH, bien qu'en hausse significative par rapport à la saison dernière, n'est toujours que de 95,5 millions de dollars par équipe ; un chiffre bien inférieur à celui de la NFL et de la NBA, sans aucune des solutions de contournement du plafond de la NBA pour la rétention des joueurs.

Intrinsèquement, ce chiffre réduit les salaires des joueurs de la LNH en soi. Pourtant, cela ne devrait pas empêcher les meilleurs talents de la ligue de gagner ce qu'ils valent pour leurs équipes. Seulement 20 joueurs gagnent plus de 10 millions de dollars par an cette saison dans la LNH. En comparaison, 172 joueurs gagnent plus de 10 millions de dollars dans la NBA.

Pour autant que le plafond entre en jeu (10 millions de dollars représentent 10,5 % du salaire d'une équipe donnée), ces salaires sont également artificiellement maintenus bas par des contrats comme celui de McDavid - surtout à la suite de celui de Kaprisov, annulant immédiatement les progrès qu'un tel accord apporte.

Les joueurs vedettes ne se déplacent pas non plus autant dans la LNH que dans d'autres ligues, ce qui mine davantage le pouvoir de négociation des joueurs (tandis que McDavid a également miné le sien ici). Sur les 12 joueurs nommés dans les premières et deuxièmes équipes d'étoiles de la LNH à la fin de la saison dernière, 11 étaient avec l'équipe qui les avait repêchés.

L'idée que Kaprisov pourrait être intéressé par les New York Rangers, équipe d'un grand marché avant sa prolongation avec le Wild était un moyen de pression efficace. Finalement, cependant, ce n'était que cela. Mais la ligue perd l'intérêt plus large des fans en n'ayant pas la menace plus importante du mouvement des joueurs, comme d'autres ligues (en particulier la NBA) l'ont. En partie parce que les joueurs eux-mêmes suppriment leurs propres mécanismes pour des jours de paie plus importants qui stimulent plus de mouvement par défaut.

Ce qu'aurait pu être la loterie McDavid

Selon SporTrac actuellement, 21 équipes disposent d'au moins 25 millions de dollars d'espace sous le plafond salarial pour la prochaine intersaison, en partie en raison de l'espoir qu'une loterie McDavid puisse se produire - avant qu'il ne signe sa prolongation à court terme.

Compte tenu de la ferveur limitée autour de l'agence libre de la LNH la plupart des années, la simple idée de la poursuite aurait pu déclencher des semaines de rapports de rumeurs, de couverture hors-saison et d'excitation qui auraient donné un coup de fouet supplémentaire à la ligue.

La même chose pourrait se produire à la fin de cette prolongation en 2028 également. Mais même s'il allait rester avec Edmonton, la ligue et les coéquipiers de McDavid bénéficient tous de l'idée qu'il pourrait aller ailleurs comme point d'intérêt.

Et alors que la ligue arrive à la fin de son accord actuel sur les droits TV américains (qui se termine en même temps que le nouveau contrat de McDavid, en 2028), générer un intérêt accru du public en 2026 est plus précieux qu'en 2028, lorsque l'encre est déjà sèche sur un nouveau contrat médiatique.

Avantage d'un plus grand marché ?

La LNH se trouve également dans une position précaire concernant ses marchés plus petits et non américains, tout comme la NBA.

D'une part, avoir des joueurs vedettes dans des marchés plus petits et/ou canadiens aide le produit global, car cela ne concentre pas l'intérêt des fans et la compétitivité sur une poignée de grandes villes américaines. Cependant, l'absence de ces joueurs sur les grands marchés nuit également, car la LNH perd potentiellement des téléspectateurs occasionnels à New York, Philadelphie, Chicago et Los Angeles (entre autres marchés) si leur équipe ne concourt pas au sommet de la ligue.

Pouvoir vendre le succès d'une équipe de grand marché est bénéfique lorsqu'il s'agit de négociations télévisées. Avoir une grande collection d'équipes de petit marché l'est moins. C'est pourquoi les Rangers et les Chicago Blackhawks ont tous deux plus de 15 matchs à la télévision nationale américaine cette saison, malgré avoir manqué les séries éliminatoires l'année dernière. Pendant ce temps, les Ottawa Senators et les Winnipeg Jets, qui ont tous deux participé aux séries éliminatoires, n'en ont aucun.

Les Oilers de McDavid sont à la télévision 16 fois, donc le succès de l'équipe résultant de son jeu est reconnu. Mais les fans veulent finalement le voir jouer. Et ils voudraient sans doute le voir encore plus s'il jouait dans une équipe de grand marché, ce qui ouvrirait également de nouvelles opportunités marketing pour faire de lui un visage plus reconnaissable dans le paysage sportif américain.

En fin de compte, McDavid n'a pas besoin de jouer ailleurs pour s'aider lui-même, la ligue ou ses coéquipiers. Si ses Oilers remportent plusieurs Coupes avec lui à la barre, une marée montante soulève potentiellement tous les bateaux.

Cependant, le meilleur résultat possible pour la LNH (pas les propriétaires d'équipe, notez bien) et l'AJLNH est presque certainement qu'il maximise sa valeur avec un contrat substantiel, peu importe quelle équipe le lui signe.