Le Capitalisme Soutenu par le Gouvernement N'est Pas du Capitalisme

Il est difficile de se rappeler d'une idéologie unique qui aurait motivé le mouvement Occupy Wall Street apparu après la crise financière de 2008. Pourtant, de nombreux militants ont profité de cette occasion pour protester contre le capitalisme lui-même.

Selon un récent article du Wall Street Journal, certains vétérans du mouvement Occupy occupent désormais des "rôles seniors" dans des groupes socialistes, notamment ceux qui soutiennent le candidat socialiste à la mairie de New York, Zohran Mamdani. Mais comme le révèle l'article, la colère de ces socialistes contre le capitalisme est aussi mal placée que leur confiance dans le fait que la "bonne" version du socialisme finira par fonctionner.

D'ACORN à Occupy

L'article du Journal présente Gabe Tobias, qui a travaillé pour le groupe ACORN à Santa Ana, en Californie, en 2006.

Pour ceux qui ne s'en souviennent pas, ACORN signifie Association of Community Organizations for Reform Now. C'était un réseau d'organisations à but non lucratif qui a gagné en notoriété pendant la crise financière de 2008. Les critiques ont reproché à ACORN d'avoir fait pression sur le Congrès pour pousser les institutions financières à accorder davantage de prêts aux emprunteurs à faibles revenus, tandis que ses défenseurs affirmaient que le groupe aidait simplement les personnes à faibles revenus à se défendre contre les pratiques de prêts prédateurs et de saisies immobilières.

Il est indéniable, cependant, qu'ACORN, qui a débuté dans les années 1970, a longtemps milité pour toutes sortes de causes de "justice sociale", des salaires décents à l'utilisation accrue du domaine éminent. Ils ont même contribué à faire adopter la loi sur les électeurs motorisés dans les années 1990.

Comme le discute cet article de Southern Exposure de 1989, les membres d'ACORN ont même protesté contre la crise des caisses d'épargne. Il cite un membre qui soutenait l'utilisation du domaine éminent pour aider les sans-abri en disant : "Si une maison est vide, le gouvernement en est ultimement responsable." Et comme l'explique ce rapport de la Consumer Federation of America, ACORN (et d'autres groupes, y compris la National Association of Realtors) ont joué un rôle majeur pour s'assurer que des dispositions sur le logement abordable soient incluses dans la législation fédérale adoptée à la suite de la crise des caisses d'épargne.

Grâce à ces groupes et au soutien du président de la Commission bancaire de la Chambre, Henry Gonzalez (D-TX), la Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act de 1989 a exigé que chaque Federal Home Loan Bank établisse un programme de logement abordable. L'intention explicite était d'aider à financer "l'accession à la propriété et le logement locatif pour les familles à revenus faibles et modérés." (Ce langage provient du rapport de la CFA ; la section 721 de FIRREA a créé à la fois des programmes "d'investissement communautaire" et de "logement abordable".)

Une histoire sous-estimée est que FIRREA a également permis aux banques commerciales et aux coopératives de crédit de devenir membres du Federal Home Loan Bank System. Elle est sous-estimée car il existe maintenant 6 500 institutions financières membres, mais à l'époque, c'était une bouée de sauvetage pour le système FHLB car les caisses d'épargne étaient défuntes. En d'autres termes, lorsqu'une crise immobilière a anéanti les membres du système FHLB (les caisses d'épargne), le Congrès l'a "réparé" en permettant à tous les autres de rejoindre le système.

Cette mesure a donné à pratiquement toutes les banques commerciales accès à des avances de crédit garanties par le gouvernement fédéral.

Crise gouvernementale vs. Crise du capitalisme

Revenons maintenant à Gabe Tobias. Il est assez ironique qu'il attribue les origines du mouvement socialiste naissant à la crise financière de 2008.

Pour commencer, la crise des caisses d'épargne était en partie le produit de l'intervention gouvernementale sur les marchés financiers. Et le niveau d'intervention gouvernementale utilisé pour la résoudre pâlit seulement en comparaison avec celui utilisé à la suite de la crise de 2008. Et la crise de 2008 n'a pas été causée par la déréglementation gouvernementale des marchés financiers. Si quelque chose, c'était le contraire.

Quoi qu'il en soit, les conséquences de la crise de 2008 ont inclus près de 20 ans de soutien gouvernemental - à la fois par le biais du Trésor américain et de la Réserve fédérale - pour les deux géantes entreprises parrainées par le gouvernement au centre du marché du logement.

Peut-être que les noms de ces institutions et leur origine suggèrent que protester contre le capitalisme est mal placé ? Il est difficile de comprendre comment quiconque peut gagner du terrain en soutenant que les entreprises parrainées par le gouvernement représentent vraiment des entreprises privées, mais d'une manière ou d'une autre, le mouvement Occupy s'en est tiré avec cet argument.

Limiter le gouvernement, pas le capitalisme

Il est compréhensible que "la misère de la crise financière se soit avérée formatrice pour une génération qui arrivait alors à l'âge adulte" en 2008. Mais cette crise a été sans équivoque causée, en partie, par une relation néfaste entre l'industrie et le gouvernement.

L'étiquette précise pour cet arrangement n'a pas d'importance. Il n'est pas nécessaire de l'étiqueter socialisme, fascisme ou autre chose. L'étiquette ne changera pas les faits : le gouvernement s'est davantage impliqué dans les marchés financiers après la Grande Dépression, de plus en plus jusqu'à la crise de 2008, et au-delà. Les résultats étaient mauvais avant et après 2008, et le problème ne peut pas être résolu avec encore plus d'implication gouvernementale.

C'est bien que Tobias et ses amis veuillent réparer ce qui ne va pas dans le système. Les partisans du capitalisme, y compris les libertariens, veulent la même chose. Beaucoup d'entre eux partagent même la préoccupation pour les pauvres et les personnes qui ne peuvent pas s'aider elles-mêmes, ainsi qu'une aversion pour les personnes qui utilisent le gouvernement fédéral pour protéger ce qu'elles ont aux dépens de tous les autres.

Les prêts garantis par le gouvernement ne sont pas du capitalisme

Mais ces problèmes ne sont pas la faute de la propriété privée et du motif du profit. Ils ne sont pas la faute du capitalisme ; ils sont la faute de l'expansion du rôle du gouvernement dans l'économie tout en se cachant derrière le capitalisme.

La pauvreté est la condition naturelle de l'humanité. Le succès du capitalisme dans le changement de cette condition dépend de la coopération, pas de l'exploitation. Le mariage de l'industrie privée et du gouvernement est une exploitation, et il réduit le taux de réussite du capitalisme. On pourrait même soutenir qu'il mène au fascisme pur et simple, où seules les personnes au pouvoir ont des droits et le citoyen ordinaire souffre dramatiquement.

C'est trop d'attribuer la crise financière de 2008 au socialisme ou au fascisme pur et simple, mais c'est aussi trop de l'attribuer au capitalisme. Tous ceux qui veulent empêcher que ces types de désastres économiques ne se reproduisent, qu'ils soient capitalistes, socialistes, républicains, démocrates ou membres de tout autre groupe, devraient partir de ce point commun.

S'éloigner du capitalisme, avec une intervention gouvernementale accrue et un soutien à l'entreprise privée, réduit la liberté des gens de faire ce qu'ils choisissent avec leur propre argent. Cela rend finalement les marchés plus fragiles et contribue aux crises. Protestez contre cela, quel que soit son nom.