Le Parlement européen parvient à un compromis sur la réduction des rapports de durabilité

Le 13 octobre, la Commission des affaires juridiques du Parlement européen a approuvé un compromis visant à réduire les exigences en matière de reporting de durabilité. En février, la commission a proposé un paquet de simplification omnibus pour réduire les exigences tant dans la directive sur le reporting de durabilité des entreprises que dans la directive sur la diligence raisonnable en matière de durabilité des entreprises. En juin, le Conseil a adopté sa position. Après des mois de délibération, le Parlement a franchi une étape majeure vers sa proposition finale. Un vote complet est attendu le 20 octobre.

Dans le cadre du Pacte vert européen, l'UE a adopté une série de directives pour obliger les entreprises à lutter contre le changement climatique et à déclarer leurs émissions de gaz à effet de serre. La CSRD a créé des exigences pour que les entreprises déclarent leurs émissions de GES et d'autres actions environnementales, sociales et de gouvernance. La CSDDD a créé des exigences de reporting supplémentaires, ainsi qu'une responsabilité légale, pour les entreprises en relation avec leur chaîne d'approvisionnement.

Cependant, le coût de ces propositions pour les entreprises et l'impact possible sur l'économie de l'UE sont devenus un thème lors des élections de 2024. Le virage à droite dans la politique de l'UE a enhardi les opposants aux directives du Pacte vert européen. En conséquence, la Commission a proposé un ensemble de nouvelles directives pour "réduire la charge" des entreprises. Le paquet de simplification omnibus a été officiellement adopté par la Commission en février.

Une fois qu'une législation est proposée par la Commission, le Parlement et le Conseil adoptent des positions. Au Parlement, le processus est un processus législatif typique avec des comités et des membres proposant des amendements. Le Conseil s'engage dans des négociations à huis clos, ne publiant que des mises à jour périodiques. Après que les trois ont adopté des positions, ils entrent dans un "trilogue" pour négocier la directive finale.

Au Parlement, les débats ont été publics et controversés. En juin, la Commission des affaires juridiques du Parlement européen, connue sous le nom de JURI, s'est réunie pour discuter des propositions initiales. À ce moment-là, les défenseurs de la durabilité étaient optimistes quant à l'adoption par le Parlement d'une approche plus neutre. Cependant, la proposition s'est alignée sur la position du Conseil.

Les partis de gauche étaient convaincus que la CSRD et la CSDDD ne devraient faire l'objet que de peu de réformes. Les positions d'autres comités appelaient à des changements minimes. Les partis d'extrême droite ont appelé à l'abolition totale du reporting de durabilité et au démantèlement du Pacte vert européen. Début octobre, le Parti populaire européen, le parti majoritaire menant les négociations, a publié deux propositions. L'une étroitement alignée sur la proposition du Conseil. L'autre était alignée sur l'extrême droite. Face au choix entre le compromis ou l'échec total, les partis de gauche ont cédé, répondant aux exigences du PPE et coupant court à l'agenda de l'extrême droite. Le 13 octobre, JURI a formellement adopté une position de compromis. Elle sera présentée à la plénière le 20 octobre.

Une fois adoptée par l'ensemble de l'organe, le Conseil, le Parlement et la Commission entreront dans des négociations en trilogue. Il est prévu qu'ils adopteront les réformes finales d'ici la fin de 2025 ou janvier 2026. Ci-dessous, un aperçu comparatif des trois propositions.

Directive sur le reporting de durabilité des entreprises

La CSRD actuelle utilise un test de deux critères sur trois pour déterminer si une entreprise doit faire un rapport. La Commission propose de relever le seuil d'employés. Indiquant que "pour être soumise aux exigences de reporting, une entreprise doit avoir une moyenne de plus de 1000 employés au cours de l'exercice financier et soit un chiffre d'affaires net supérieur à 50 millions d'euros, soit un total de bilan supérieur à 25 millions d'euros." La mettant en ligne avec la CSDDD.

La proposition du Conseil utilise le seuil de 1000 employés, mais porte le chiffre d'affaires annuel à 450 millions d'euros. Ils ajoutent également "une clause de révision concernant une possible extension du champ d'application pour assurer une disponibilité adéquate des informations sur la durabilité des entreprises."

La position du Parlement suit de près la proposition du Conseil, avec plus d'exceptions. Le Parlement utilise un seuil de 1000 employés et porte le chiffre d'affaires annuel à 450 millions d'euros, mais crée également des exemptions pour les holdings financières et les filiales cotées.

Les trois propositions plafonnent les informations qui peuvent être demandées par les petites et moyennes entreprises le long de la chaîne de valeur, les limitant à la norme VSME.

Concernant les normes sectorielles requises, la Commission a proposé une suppression complète de la disposition. Le Conseil a proposé une suppression, mais l'élaboration d'orientations générales pour les entreprises de ces secteurs. Le Parlement propose des lignes directrices sectorielles volontaires.

Directive sur la diligence raisonnable en matière de durabilité des entreprises

La CSDDD actuelle exige que les entreprises exercent une diligence raisonnable pour s'assurer que les entreprises le long de la chaîne de valeur sont en conformité avec les exigences environnementales et de droits humains. La Commission n'a pas proposé de changements au champ d'application, mais le Conseil veut porter le seuil d'employés à 5000 employés et un chiffre d'affaires net annuel de 1,5 milliard d'euros. Le compromis du Parlement reflète la proposition du Conseil.

Un aspect clé de la CSDDD est qu'elle tient les entreprises responsables des actions d'autres entreprises le long de leur chaîne de valeur. La proposition de la Commission limite cette responsabilité de l'article 8 aux partenaires commerciaux directs. Les partenaires commerciaux indirects peuvent toujours relever du champ d'application, "lorsqu'une entreprise dispose d'informations plausibles suggérant que des impacts négatifs au niveau des opérations d'un partenaire commercial indirect sont survenus ou peuvent survenir, elle doit procéder à une évaluation approfondie."

Le Conseil propose de changer "l'accent d'une approche basée sur l'entité à une approche basée sur le risque, en se concentrant sur les domaines où les impacts négatifs réels et potentiels sont les plus susceptibles de se produire. Les entreprises ne devraient plus être tenues d'effectuer un exercice de cartographie complet, mais plutôt de mener un exercice de cadrage plus général. Pour fournir un allègement significatif de la charge, le Conseil maintient la limitation des obligations pertinentes au 'niveau 1'. Les entreprises concernées sont censées baser leurs efforts sur des informations raisonnablement disponibles."

Le Parlement suit l'approche basée sur le risque du Conseil, mais ajoute des restrictions plus strictes sur les informations qui peuvent être demandées le long de la chaîne de valeur.

Les trois éliminent le régime de responsabilité civile qui permettait des poursuites de style recours collectif contre les entreprises pour des violations liées au reporting de durabilité, aux actions environnementales, au changement climatique et aux droits humains.