NEAR Protocol réduit l'inflation de moitié malgré l'échec du vote de la communauté

La mise à niveau réduit d'environ moitié le nombre de nouveaux tokens NEAR créés chaque année. Cela signifie qu'environ 60 millions de tokens en moins entreront en circulation annuellement. Le changement réduit également les récompenses de staking de 9% à 4,75% pour les validateurs qui aident à sécuriser le réseau, en supposant que la moitié de l'offre totale reste stakée.

Le problème économique auquel NEAR était confronté

NEAR Protocol faisait face à un sérieux problème financier. Le réseau paie aux validateurs environ 140 millions de dollars en tokens chaque année pour maintenir la blockchain en fonctionnement. Mais le protocole ne dispose que de 162 millions de dollars en valeur totale verrouillée et n'a généré que 17 millions de dollars de revenus depuis son lancement en 2020. Le mois dernier seulement, NEAR n'a généré que 259 116 dollars de revenus.

Ce calcul ne fonctionne pas à long terme. Le protocole dépensait beaucoup plus en récompenses pour les validateurs qu'il ne gagnait en frais de réseau. De plus, NEAR n'a brûlé que 0,1% de son offre de tokens l'année dernière via les frais de transaction, ce qui n'était pas suffisant pour compenser les nouveaux tokens créés.

Les membres de la communauté ont proposé de réduire l'inflation pour rendre le réseau plus durable. L'idée était de réduire la création inutile de tokens et d'encourager plus d'activité dans l'écosystème de finance décentralisée de NEAR.

Deux votes, deux résultats différents

La controverse a commencé lorsque NEAR a organisé un vote communautaire en août 2025. La proposition de réduire l'inflation a reçu le soutien de 89 validateurs, représentant 45% des participants. Cependant, les règles de gouvernance de NEAR exigeaient une approbation de 66,67% pour que la proposition soit adoptée. Le vote a techniquement échoué.

Malgré ce résultat, l'équipe de développement de NEAR a inclus la réduction de l'inflation dans une mise à niveau du protocole publiée sur GitHub. À partir du 21 octobre, les validateurs pouvaient signaler leur soutien en passant à nearcore v2.9.0. Ce second vote nécessitait l'approbation de 80% des validateurs pour approuver le changement.

Source: @NEARProtocol

Au 28 octobre, environ 68% des validateurs avaient mis à niveau leurs nœuds pour soutenir la réduction de l'inflation. Le seuil a finalement été atteint, et la mise à niveau est devenue effective le 30 octobre.

Pourquoi les validateurs ont soutenu la réduction de leur propre rémunération

Fait intéressant, les validateurs ont voté pour réduire leurs propres récompenses de moitié. Cela peut sembler étrange, mais beaucoup croyaient que c'était nécessaire pour la survie à long terme de NEAR.

Le co-fondateur de NEAR, Illia Polosukhin, a expliqué que le système de gouvernance actuel est en place depuis le lancement du réseau il y a cinq ans. Les validateurs disposent de 30 jours pour mettre à niveau leur logiciel, et les changements ne se produisent que lorsque 80% des validateurs sont d'accord.

Certains investisseurs majeurs ont soutenu le changement. DWF Labs, qui détient 5 millions de tokens NEAR et en a 6 millions stakés, a promis d'acheter 10 millions de tokens NEAR supplémentaires si la réduction de l'inflation était adoptée.

Le vote communautaire initial montrait en réalité un soutien de 91% parmi les validateurs qui pouvaient participer. De nombreux validateurs gérés par des échanges et des fonds d'investissement n'ont pas pu voter en raison de problèmes de conformité légale.

Forte opposition des validateurs majeurs

Tout le monde n'a pas soutenu la façon dont NEAR a géré cette situation. Chorus One, un important fournisseur de staking gérant plus de 2,3 milliards de dollars d'actifs, a publiquement critiqué la décision.

Dans un fil X publié le 22 octobre, Chorus One a déclaré que cette démarche "établit un dangereux précédent et mine l'intégrité de NEAR." L'entreprise s'inquiétait du fait que l'équipe principale de NEAR puisse imposer des changements même lorsque les votes de gouvernance échouent.

Chorus One a précisé que sa principale préoccupation n'était pas la réduction de l'inflation en elle-même. Au lieu de cela, ils s'opposaient à l'idée que les développeurs puissent contourner les votes de gouvernance échoués en incluant des changements dans les mises à niveau logicielles.

Le fournisseur de staking a refusé de mettre à niveau ses nœuds et a encouragé d'autres validateurs à examiner attentivement tout changement avant de mettre à jour leur logiciel.

Ce que cela signifie pour la gouvernance de la blockchain

Cette situation soulève d'importantes questions sur la façon dont les réseaux décentralisés devraient prendre des décisions. NEAR a utilisé deux systèmes de vote différents : un vote de gouvernance communautaire et un processus de mise à niveau des validateurs.

Le directeur technique de NEAR, Bowen Wang, a défendu cette approche. Il a expliqué que le vote communautaire estival était dirigé par HOT DAO et LiNEAR, deux organisations communautaires. Comme ce type de vote se produit au niveau de la couche de consensus, il nécessite un seuil d'approbation encore plus élevé pour s'assurer que tout le monde est d'accord.

À l'avenir, le nouveau système de gouvernance House of Stake de NEAR décidera des paramètres économiques. Les développeurs écriront ensuite le code pour mettre en œuvre ces décisions.

Certains partisans ont fait valoir que la survie économique est plus importante que le strict respect des règles. Louis Thomazeau de L1D Fund a qualifié la réduction de l'inflation de "bon sens" et a déclaré que les protocoles ne devraient pas s'en tenir aux règles de manière si rigide qu'ils nuisent au projet.

D'autres s'inquiètent du précédent que cela crée. Si les équipes principales peuvent contourner les votes de gouvernance échoués, la gouvernance décentralisée signifie-t-elle vraiment quelque chose ?

Réaction du marché et impact sur les prix

Suite à l'annonce, le prix de NEAR a chuté d'environ 8% à 2,10 $. Cependant, cette baisse s'est produite pendant une période de baisse plus large du marché des cryptomonnaies, il n'est donc pas clair dans quelle mesure elle était spécifiquement liée aux nouvelles sur l'inflation.

L'impact à long terme sur les prix reste incertain. Une inflation plus faible pourrait réduire la pression de vente due à la création de nouveaux tokens, similaire à la façon dont les halvings du Bitcoin ont historiquement affecté son prix. Mais les préoccupations concernant la gouvernance pourraient ébranler la confiance des investisseurs.

La voie à suivre

NEAR Protocol entre maintenant dans une nouvelle phase avec une inflation réduite. Le réseau a réalisé des progrès dans d'autres domaines, notamment les transactions cross-chain via NEAR Intents et les applications d'intelligence artificielle.

La réduction de l'inflation vise à créer un modèle économique plus durable où la création de tokens correspond mieux à l'utilisation réelle du réseau. Si ce changement renforce ou affaiblit la confiance de la communauté dans la gouvernance de NEAR deviendra clair dans les mois à venir.

Cette situation reflète les défis auxquels d'autres réseaux blockchain ont été confrontés. Ethereum a dû faire face à des tensions de gouvernance similaires après le piratage de la DAO en 2016, qui a conduit à un hard fork controversé. Trouver le bon équilibre entre nécessité économique et prise de décision décentralisée reste l'un des plus grands défis dans le domaine des cryptomonnaies.

Le cas de NEAR montre que même avec des règles de gouvernance claires, les interprétations peuvent différer lorsque plusieurs mécanismes de vote existent. Le débat met en évidence les tensions permanentes entre le maintien d'une décentralisation stricte et la prise de décisions pratiques pour la survie du réseau.

La corde raide de la gouvernance

La réduction de l'inflation de NEAR Protocol a techniquement réussi mais a déclenché une crise de gouvernance qui façonnera la façon dont les communautés blockchain perçoivent l'autorité décisionnelle. Bien que le réseau ait résolu son problème économique immédiat, les questions sur qui contrôle réellement les changements de protocole restent sans réponse. L'industrie crypto observera attentivement pour voir si cette approche devient un modèle ou un récit d'avertissement.