Voici pourquoi les dépôts bancaires tokenisés n'ont aucune chance face aux stablecoins

Les banques traditionnelles expérimentent enfin la blockchain. Pourtant, leur dernière innovation, les dépôts tokenisés, pourrait arriver avec des années de retard.

Les institutions financières envisagent un avenir où les soldes des comptes courants quotidiens vivent sur un registre distribué. Mais pour Omid Malekan, professeur adjoint à la Columbia Business School, ce concept n'est guère plus qu'une illusion numérique — destinée à être éclipsée par les stablecoins.

Le grand moment d'imitation bancaire

Au cours de la dernière décennie, les projets crypto ont construit ce que les banques n'ont jamais pu faire : des dollars numériques instantanément transférables qui fonctionnent réellement. Maintenant, les banques veulent y participer — mais sans abandonner le contrôle. Leur idée est de prendre les dépôts des clients et de les émettre sous forme de tokens basés sur la blockchain, créant effectivement des "soldes bancaires on-chain".

Malekan rejette ce modèle comme autodestructeur. Les dépôts tokenisés, selon lui, sont l'équivalent blockchain d'un intranet privé à l'ère de la connectivité internet mondiale — sécurisés, limités et finalement obsolètes. Ces instruments ne seraient utilisables qu'entre clients de la même institution, cloisonnés par des couches de conformité comme le KYC primaire et les autorisations de transaction.

"À quoi sert un token qui ne peut pas voyager ?" a-t-il écrit, les décrivant comme des comptes courants numériques qui s'arrêtent à la porte d'entrée de la banque.

Les Stablecoins ont déjà résolu le problème

Alors que les banques construisent encore des jardins clos, les stablecoins ont passé des années à s'intégrer dans des réseaux ouverts qui sous-tendent maintenant la DeFi / Finance Décentralisée, les paiements transfrontaliers et le commerce on-chain. Ils sont interopérables, combinables et transférables sans intermédiaires. Plus important encore, ils s'appuient sur une garantie transparente à réserve complète — et non sur des opérations bancaires fractionnaires — pour assurer la stabilité.

Cette structure, selon Malekan, les rend plus sûrs d'un point de vue du risque. Les émetteurs de stablecoins doivent détenir des actifs équivalents en espèces ou en bons du Trésor à court terme, leur donnant un profil de liquidité que les banques ne peuvent égaler. Les dépôts tokenisés, en revanche, restent exposés au même risque de prêt qui définit le système traditionnel.

Pourquoi les rendements décideront de tout

Le véritable coup dur pourrait cependant venir des rendements. À mesure que le marché des stablecoins mûrit, les émetteurs trouvent des moyens créatifs de partager les rendements avec les utilisateurs — des points de récompense aux incitations de staking — même si les réglementations tentent de restreindre les versements d'intérêts directs.

Ce potentiel de rendement est quelque chose avec lequel les banques ne peuvent pas facilement rivaliser. Le compte d'épargne de détail moyen aux États-Unis ou au Royaume-Uni offre moins de 1%, tandis que les produits basés sur les stablecoins trouvent souvent des méthodes indirectes pour restituer une plus grande part des revenus basés sur les bons du Trésor aux utilisateurs.

"La crainte des banques est simple," a expliqué Malekan : "si les stablecoins commencent à offrir un rendement réel, les clients cesseront de garder de l'argent dans des comptes qui ne font rien."

Un combat politique, pas technologique

Le lobby bancaire a riposté agressivement, avertissant que les stablecoins porteurs de rendement pourraient siphonner les dépôts et menacer la stabilité financière. Les critiques voient les choses différemment. Austin Campbell, professeur à l'Université de New York, a accusé l'industrie d'utiliser la réglementation comme bouclier pour protéger ses profits, soutenant que ce sont les utilisateurs de détail qui perdent lorsque la concurrence est supprimée.

Le boom des Real-World Assets (RWA)

Derrière cette guerre de territoire se cache une transformation beaucoup plus importante. La tokenisation des Real-World Assets (RWA) — tout, des obligations et de l'immobilier aux matières premières et aux devises — devrait atteindre 2 billions de dollars d'ici 2028, selon Standard Chartered. Les stablecoins resteront probablement l'épine dorsale de cet écosystème, servant de médium d'échange par lequel les actifs tokenisés sont négociés et réglés.

Le verdict

Les banques pourraient encore réussir à numériser les dépôts, mais leur version de la tokenisation n'offre aucune des libertés, de la vitesse ou de l'interopérabilité des blockchains que les utilisateurs de crypto attendent. Selon Malekan, le secteur financier essaie d'adapter une vieille infrastructure à de nouveaux rails — et appelle cela de l'innovation.

Les stablecoins, quant à eux, ont déjà construit les routes, les véhicules et les règles de circulation pour l'économie numérique. Ce que les banques proposent, suggère-t-il, ce sont des allées fermées qui ne mènent nulle part.

Les informations fournies dans cet article sont uniquement à des fins éducatives et ne constituent pas des conseils financiers, d'investissement ou de trading. Coindoo.com n'approuve ni ne recommande aucune stratégie d'investissement ou cryptomonnaie spécifique. Effectuez toujours vos propres recherches et consultez un conseiller financier agréé avant de prendre des décisions d'investissement.

Articles connexes

Article suivant