Une Façon Différente de Voir le Rallye du Prix de l'Or

Acheter de l'or revient à retirer des ressources du secteur privé créateur de richesse et d'information. C'est parce que la consommation est dans la plupart des cas une confirmation de connus, de l'échange d'accès aux ressources (argent) contre une richesse existante.

Ce qui précède est une tentative amicale de contrer l'affirmation de Ken Fisher selon laquelle les investisseurs interprètent mal la hausse de l'or. Qui croire ? La richesse extraordinaire de Fisher, née d'une énorme base de clients très satisfaits, indique aux lecteurs de l'écouter plutôt que John Tamny, et cela indique également à John Tamny d'écouter Ken Fisher plutôt que John Tamny. Néanmoins, un argument sera avancé selon lequel l'or est un meilleur indicateur du marché des actions que Fisher ne lui accorde de crédit.

Fisher écrit que "Depuis 1974, après que les États-Unis ont mis fin aux dernières restrictions de l'étalon-or, l'or a enregistré des gains annualisés de 7,1 % jusqu'en septembre." Il ajoute que depuis 1974, les actions américaines ont enregistré un rendement annualisé de 11,5 pour cent. Les actions surpassent clairement l'or, bien que le point de vue ici soit que les périodes de sous-performance substantielle ou de baisse de l'or jouent un rôle très réel dans la performance du marché des actions. Voir le paragraphe d'ouverture.

Fisher ajoute que l'or n'est même pas une grande couverture contre l'inflation. Il souligne l'année 2022, lorsque "l'inflation a atteint des sommets de 40 ans" au milieu de baisses plus importantes pour l'or que pour les actions. C'est un excellent point, mais qui soutient l'argument solitaire de cette chronique selon lequel 2022 n'était pas de l'inflation. Sans aucun doute, les prix d'un large éventail de biens de consommation ont grimpé en flèche, mais comme on l'a soutenu ici tout au long, ce dernier était un effet de la rupture de la coopération mondiale entre les producteurs (pensez aux confinements mondiaux dirigés par le président Trump de l'époque en 2020) de sorte que les efficacités de production se sont effondrées. Moins de mains et de machines travaillant de manière symétrique s'associe naturellement à des prix plus élevés, mais le commandement et le contrôle ne sont décidément pas de l'inflation.

Et bien qu'il soit vrai que 1974 a marqué le moment où "les États-Unis ont mis fin aux dernières restrictions de l'étalon-or", les marchés attendent rarement le résultat final des décisions politiques. Le prix moyen de l'or par once en 1974 était de 158 $. En 1971, lorsque le président Nixon a commencé à rompre le lien du dollar avec l'or, il était légèrement supérieur à 35 $. À la fin des années 1970, l'or avait atteint 513 $/once, et à la fin janvier 1980, il a atteint un sommet historique de 875 $. C'était de l'inflation, les prix à la consommation n'étant qu'un effet.

Si vous acceptez l'or comme la mesure la plus fiable de l'inflation, les actions ont stagné pendant les années 1970 (un rendement annualisé de 1,6 % contre une hausse de l'or de 24 fois). À l'inverse, et alors que l'or a diminué tout au long des années 1980 et 1990 (inflation arrêtée), les actions américaines ont grimpé en flèche alors que la richesse était retirée de la proverbiale boîte à café et remise au travail à la poursuite de la création de richesse réelle.

Malheureusement, les années 2000 sous la présidence de George W. Bush ont marqué un retour à la dévaluation du dollar mesurée en or. L'or a clôturé les années 2000 à 1 226 $/once contre 266 $ en 2000, un rendement de 360 % pour le métal jaune contre une baisse de 0,95 % pour le S&P 500 du 31 janvier 2000 au 31 décembre 2009.

En utilisant l'or comme la véritable mesure de l'inflation en tant que révélateur de vérité sur le dollar, par rapport à un Indice des prix à la consommation qui, au mieux, mesure les effets de l'inflation, on peut alors dire de manière crédible que la soi-disant "Bidenflation" n'en était tout simplement pas une, alors que les inflations Nixon/Ford/Carter l'étaient, tout comme Bush/Obama. Mesurée de cette façon, l'or en tant que couverture contre l'inflation et signal d'erreur monétaire sapant l'économie devient plus apparent.

Avançons rapidement jusqu'en 2025, alors que l'or se situe à des sommets historiques, à l'inquiétude de ceux (y compris le vôtre) qui le considèrent comme un signal d'inflation sans rival, il n'est "que" en hausse de 1,6 fois depuis 2020 contre des sauts beaucoup plus importants dans les années 1970 et 2000. Aussi préoccupante que soit la hausse de l'or compte tenu de ce qu'elle signale sur la chute du dollar, elle est relativement faible par rapport aux précédentes. Cela explique peut-être la force des actions au milieu de la hausse de l'or, tout en soulevant la question "invisible" de savoir combien plus grands seraient les rendements des actions (pensez aux années 1980 et 1990 une fois de plus) si le président Trump ne favorisait pas un dollar faible.

L'essentiel est qu'il y a l'inflation telle que mesurée par le BLS (Indice des prix à la consommation), et il y a l'inflation telle que mesurée en or. Si cette dernière est acceptée comme plus fiable, la hausse de l'or suscite l'inquiétude des investisseurs si l'histoire est un guide.