L'UE envisage de retarder le déploiement de la loi sur l'IA face à la pression des États-Unis et des grandes entreprises technologiques

Après des mois de pression de la part des géants technologiques américains et de l'administration Trump, les responsables de Bruxelles discutent maintenant de possibles retards pour certaines parties de la loi sur l'IA, marquant un changement radical par rapport à leur position antérieure.

Le Programme de Simplification

Le 19 novembre 2025, la Commission européenne décidera d'un "programme de simplification" qui pourrait remodeler le déploiement de la loi sur l'IA. Selon le porte-parole de la Commission Thomas Regnier, les responsables explorent des "retards d'implémentation ciblés", bien qu'aucune décision finale n'ait encore été prise.

Le projet de proposition comprend des changements significatifs. Les entreprises utilisant des systèmes d'IA à haut risque pourraient bénéficier d'un délai de grâce d'un an avant le début de l'application. L'UE envisage également de repousser les amendes pour violations de transparence jusqu'en août 2027. Cela donnerait aux entreprises plus de temps pour ajuster leurs opérations sans faire face à des pénalités immédiates.

La loi sur l'IA est initialement entrée en vigueur en août 2024, mais ses règles s'appliquent progressivement. Certaines restrictions sur les systèmes d'IA dangereux ont déjà pris effet en février 2025. La prochaine échéance majeure est le 2 août 2025, lorsque les modèles d'IA à usage général devront se conformer aux nouvelles exigences. Les règles les plus strictes pour les systèmes à haut risque étaient prévues pour août 2026.

Les Géants de la Tech Ripostent

Les entreprises technologiques américaines combattent la loi sur l'IA depuis des mois. En juin 2025, l'Association de l'Industrie Informatique et des Communications, qui représente Apple, Google et Meta, a demandé à l'UE de retarder la loi d'au moins deux ans. Ils ont soutenu que les règles sont trop complexes et incertaines.

La campagne de lobbying a été massive. Des recherches récentes montrent que les entreprises technologiques dépensent maintenant environ 151 millions d'euros par an en lobbying à Bruxelles—une augmentation de 50% par rapport à il y a quatre ans. Meta dépense à lui seul 10 millions d'euros annuellement, tandis que Microsoft et Apple dépensent chacun 7 millions d'euros.

Meta a adopté la ligne la plus dure contre les réglementations. Le responsable des affaires mondiales de l'entreprise a publiquement annoncé que Meta ne signerait pas le Code de Pratique volontaire de l'IA de l'UE, affirmant qu'il crée trop d'incertitude juridique. En revanche, Google a décidé d'approuver le code, montrant des divisions au sein de l'industrie technologique.

Le gouvernement américain a également exercé des pressions. Le Vice-Président JD Vance a averti lors d'un sommet à Paris qu'une "réglementation excessive" pourrait endommager l'industrie européenne de l'IA. En coulisses, Bruxelles négocie avec l'administration Trump sur l'ajustement de la loi sur l'IA et d'autres règles numériques.

Un Revirement Stupéfiant

Ce qui rend cette situation remarquable est la rapidité avec laquelle la Commission européenne a changé sa position. En juillet 2025, le porte-parole de la Commission Thomas Regnier a fermement déclaré : "Permettez-moi d'être aussi clair que possible, il n'y a pas d'arrêt de l'horloge. Il n'y a pas de délai de grâce. Il n'y a pas de pause."

C'était il y a seulement quatre mois. Maintenant, les mêmes responsables discutent ouvertement de retards. Ce revirement est survenu après que plus de 45 entreprises européennes, dont Airbus et Mistral AI, ont également appelé à reporter la loi.

Le changement reflète de réels problèmes d'implémentation. Des documents d'orientation clés sont arrivés en retard ou pas du tout. Le Code de Pratique pour l'IA à usage général devait sortir en mai 2025 mais a été retardé en raison des plaintes de l'industrie. Certaines directives sur les systèmes d'IA interdits ont été publiées seulement deux jours après l'entrée en vigueur de ces règles, ne laissant presque pas de temps aux entreprises pour se préparer.

La Voix Influente de Draghi

L'ancien Premier ministre italien Mario Draghi a ajouté du poids aux arguments en faveur du retard en septembre 2025. S'exprimant lors d'une conférence à Bruxelles, Draghi a qualifié la loi sur l'IA de "source d'incertitude" et a exhorté à suspendre la prochaine phase d'implémentation.

"Les premières règles—qui comprenaient l'interdiction des systèmes à 'risque inacceptable'—ont été mises en place sans complications majeures," a expliqué Draghi. "Mais la prochaine étape—couvrant les systèmes d'IA à haut risque dans des domaines comme l'infrastructure critique et la santé—doit être proportionnée et soutenir l'innovation et le développement. À mon avis, l'implémentation de cette étape devrait être suspendue jusqu'à ce que nous comprenions mieux les inconvénients."

Le rapport de compétitivité 2024 de Draghi avait déjà poussé l'UE à repenser certaines réglementations. Sa recommandation de retarder les règles de durabilité des entreprises a été acceptée, et maintenant ses préoccupations concernant la loi sur l'IA reçoivent une attention sérieuse.

La Pologne a également fait pression pour des retards. Le gouvernement polonais a proposé un mécanisme "d'arrêt de l'horloge" pour les parties de la loi sur l'IA où les normes techniques ne sont pas encore prêtes. En septembre, la Pologne a suggéré de retarder les pénalités pour les systèmes d'IA à haut risque de six mois à un an.

L'Opposition

Tout le monde ne soutient pas le report de la loi. Plus de 50 organisations, y compris des groupes de défense des droits numériques et des défenseurs des consommateurs, ont signé une lettre s'opposant à tout report. Ils craignent que les retards n'affaiblissent les protections pour les citoyens et ne donnent trop de pouvoir aux entreprises technologiques.

Les experts juridiques ont des opinions mitigées. Certains soutiennent que simplement retarder une loi imparfaite ne résoudra pas ses problèmes. Thibault Schrepel, professeur associé à l'Université Libre d'Amsterdam, a écrit que le cadre rigide de la loi sur l'IA ne peut pas suivre le rythme d'une technologie en rapide évolution. Au lieu de retards, il suggère de construire une "réglementation adaptative" qui peut évoluer parallèlement au développement de l'IA.

Le secteur de la blockchain et des crypto-monnaies suit ces développements de près, car les réglementations sur l'IA pourraient affecter les projets combinant l'intelligence artificielle avec la technologie blockchain.

Un Équilibre à Trouver

La décision du 19 novembre testera si l'Europe peut équilibrer innovation et réglementation. Même si la Commission propose des retards, les changements nécessiteraient encore l'approbation des pays membres de l'UE et du Parlement européen.

Les enjeux vont au-delà de la politique technologique. La loi sur l'IA était censée établir l'Europe comme le leader mondial de la gouvernance responsable de l'IA. Céder sous la pression américaine pourrait miner cette position et soulever des questions sur la souveraineté de l'UE à l'ère numérique.

Les entreprises opérant en Europe font face à leurs propres défis. Elles ont besoin de règles claires pour établir des plans d'affaires, mais elles veulent aussi que ces règles soient applicables. Les leaders technologiques se sont plaints que les produits sont retardés ou dilués en raison de l'incertitude réglementaire.

La question plus large est de savoir si une loi peut efficacement réglementer une technologie qui change si rapidement. Les modèles d'IA à usage général ont évolué plus vite que prévu par les régulateurs. Ce qui semblait être des règles complètes en 2021 peut déjà être obsolète en 2025.

Retour à la Réalité

L'Europe fait maintenant face à un choix difficile concernant la réglementation de l'IA. Le programme du 19 novembre pourrait soit offrir une marge de manœuvre pour une meilleure implémentation, soit signaler un recul sous la pression des entreprises. Quoi qu'il arrive, la décision montrera si les gouvernements démocratiques peuvent établir des règles technologiques ou si les géants de la tech détiennent trop de pouvoir. Le monde observe pour voir si l'ambitieuse loi européenne sur l'IA survit au contact de la réalité.