Le Bitcoin face au risque quantique : pourquoi les portefeuilles SegWit pourraient offrir une protection limitée

• Les portefeuilles SegWit retardent l'exposition de la clé publique jusqu'au moment de la transaction.
• Conserver du Bitcoin dans des adresses SegWit offre une protection temporaire si elles restent intactes.
• Les critiques estiment que l'informatique quantique pratique reste à des décennies de distance.

La menace longtemps théorisée de l'informatique quantique pour le Bitcoin refait surface dans les conversations crypto.

L'idée qu'une machine quantique suffisamment puissante pourrait briser la sécurité cryptographique et exposer les clés Bitcoin est passée de discussions théoriques à une préoccupation pratique.

L'analyste Bitcoin Willy Woo a récemment suggéré une protection à court terme : stocker le Bitcoin dans des adresses SegWit pour les sept prochaines années.

Bien que cette tactique ait suscité des débats, la communauté reste divisée sur la question de savoir si les ordinateurs quantiques représentent une menace réelle et imminente ou simplement la dernière peur technologique en date.

SegWit offre une exposition retardée de la clé publique

Segregated Witness (SegWit), introduit le 23 août 2017, est une mise à niveau de protocole qui modifie la façon dont les données sont stockées dans les transactions Bitcoin. Woo suggère que l'exposition retardée de la clé publique de SegWit pourrait agir comme un moyen de dissuasion contre les attaques quantiques.

Contrairement à Taproot, qui expose immédiatement la clé publique dans l'adresse, SegWit ne la révèle que pendant l'exécution de la transaction.

Ce délai rend plus difficile pour un ordinateur quantique de reconstituer la clé privée à partir de la clé publique avant que la transaction ne soit terminée.

Dans les conditions actuelles, exposer une clé publique ne présente pas beaucoup de problèmes. Cependant, si et quand l'informatique quantique progresse au point d'avoir des capacités de décryptage en temps réel, la fenêtre d'exposition des portefeuilles Taproot pourrait devenir une vulnérabilité clé.

En revanche, le hachage de SegWit dissimule la clé publique derrière une couche de chiffrement jusqu'à ce que cela soit absolument nécessaire. Cela pourrait maintenir le Bitcoin plus sécurisé pendant cette période de transition anticipée.

Conserver dans SegWit comporte des contraintes majeures

Bien que la méthode SegWit puisse offrir une protection, elle comporte une limitation critique. Selon Woo, les utilisateurs ne doivent pas déplacer leur Bitcoin de l'adresse SegWit.

Toute transaction sortante exposerait la clé publique, invitant potentiellement une attaque quantique si elle est exécutée pendant la transaction.

En tant que tel, cette méthode n'est pas viable pour les traders actifs ou quiconque ayant besoin de liquidités à court terme. C'est un mécanisme de défense statique, pas une solution dynamique.

Cette approche place effectivement le Bitcoin dans un coffre-fort. Il est sécurisé mais inaccessible. Il n'est également sécurisé que tant que le décryptage quantique en temps réel reste absent.

Si une percée survient plus tôt que prévu, même les pièces détenues dans SegWit pourraient être compromises lors du retrait. Woo reconnaît que ce n'est qu'une mesure intermédiaire.

Elle est destinée à combler le vide jusqu'à ce qu'un protocole Bitcoin résistant au quantique devienne disponible.

Les experts sont en désaccord sur l'efficacité de SegWit

Tout le monde ne s'accorde pas à dire que SegWit offre une protection significative. Charles Edwards, fondateur du fonds d'actifs numériques Capriole, a rejeté l'idée comme inefficace.

Il soutient que SegWit n'est pas un modèle sécurisé contre le quantique et que s'y fier pourrait retarder les mises à niveau nécessaires du réseau.

Selon Edwards, la croyance que Bitcoin dispose d'une période tampon de sept ans pourrait créer de la complaisance, affaiblissant la pression pour accélérer le travail sur les algorithmes résistants au quantique.

Ce désaccord souligne un manque plus large de consensus dans l'espace crypto sur le sérieux avec lequel la communauté devrait prendre le risque quantique.

Bien que des mises à niveau de protocole soient en cours de développement, il existe une préoccupation parmi les développeurs que les initiatives actuelles progressent trop lentement.

Certains soutiennent que les couches de sécurité existantes n'ont pas été construites en tenant compte des capacités quantiques, les rendant structurellement vulnérables quel que soit le format de transaction.

Les sceptiques disent que les craintes quantiques sont exagérées

Malgré l'alarme, certains dans la communauté croient que le risque est surestimé. Les critiques pointent les limitations techniques persistantes de l'informatique quantique.

Dans un post en février, l'avocat du Bitcoin Adrian Morris a affirmé que la technologie quantique est "à peine viable", citant des problèmes de thermodynamique, de mémoire et de calculs persistants.

D'autres soutiennent que les systèmes financiers traditionnels et les grandes banques seraient des cibles bien plus attrayantes pour les premières attaques quantiques qu'un réseau décentralisé comme Bitcoin.

Woo note que le Bitcoin détenu par des dépositaires, comme les ETF ou les sociétés de trésorerie, pourrait être mieux protégé dans l'intervalle. Cela n'est vrai que si ces institutions prennent des mesures proactives pour sécuriser leurs avoirs.

Jusqu'à ce qu'une mise à niveau complète soit mise en œuvre, le débat quantique continuera de façonner le discours autour de la sécurité à long terme du Bitcoin.