La poussée crypto de Sony Bank suscite une vive opposition d'un groupe bancaire américain

L'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a subi des pressions pour rejeter la candidature de Sony Bank à entrer dans le secteur bancaire crypto américain. Selon des rapports, des lettres de groupes bancaires et communautaires déposées début novembre ont soulevé une forte opposition concernant ce plan et ses effets possibles.

Le Plan Bancaire de Sony

Sony Bank a déposé une demande pour former une banque fiduciaire nationale appelée Connectia Trust, selon des documents et des rapports publics. Le plan permettrait à Connectia de gérer des réserves pour un stablecoin indexé sur le dollar américain et d'offrir des services de garde et de gestion d'actifs pour les tokens numériques.

L'OCC a publié la Lettre Interprétative 1183 en mars 2025, qui précisait que les banques nationales peuvent effectuer certaines activités crypto lorsqu'elles respectent les contrôles de risque. Les banques fiduciaires, cependant, n'acceptent pas de dépôts assurés par la FDIC, et cette différence est au cœur du débat.

Les partisans affirment que la structure s'inscrit dans le cadre étroit défini par l'OCC dans la Lettre 1183. Les critiques affirment que ce n'est pas le cas.

Les questions incluent comment les réserves seraient composées, comment les rachats fonctionneraient en situation de stress, et ce qui arriverait aux avoirs en garde si la fiducie était placée sous administration judiciaire.

Les groupes de banques communautaires et les défenseurs des consommateurs veulent des explications plus claires et plus publiques de ces mécanismes.

Les Groupes Bancaires Ripostent

Le 6 novembre 2025, l'Independent Community Bankers of America (ICBA) a envoyé une lettre formelle exhortant l'OCC à rejeter la demande.

Le point principal de l'ICBA est qu'une charte fiduciaire pourrait permettre à un grand propriétaire d'entreprise d'offrir un produit qui ressemble à un dépôt mais qui manque d'assurance-dépôts et d'obligations bancaires typiques.

Ils ont qualifié cela de forme d'arbitrage réglementaire et ont averti que cela pourrait créer une concurrence déloyale pour les petites banques. La National Community Reinvestment Coalition a également déposé une opposition, arguant que l'OCC n'a pas l'autorité pour traiter un émetteur de stablecoin comme une banque traditionnelle et appelant à des protections plus fortes pour les consommateurs.

Ces groupes se sont concentrés sur trois préoccupations pratiques : la confusion des consommateurs sur ce qui est assuré et ce qui ne l'est pas, le manque de transparence des réserves, et l'absence d'outils éprouvés pour résoudre une banque fiduciaire qui détient des actifs crypto.

Les lettres soulignent les conséquences potentielles d'une ruée sur un grand stablecoin et la difficulté de dénouer la garde des tokens en cas de crise.

Si une fiducie à charte fédérale émet un stablecoin largement utilisé, cela pourrait créer un précédent juridique que d'autres entreprises technologiques ou financières pourraient suivre.

C'est pourquoi certains dépôts soutiennent que l'OCC devrait avancer lentement et exiger des conditions plus strictes. Des rapports ont révélé des inquiétudes selon lesquelles les utilisateurs de détail pourraient traiter le token comme un dépôt bancaire, alors qu'il ne bénéficierait pas de la protection de la FDIC.

Les risques ne sont pas seulement théoriques. En situation de stress, les actifs de réserve pourraient être vendus rapidement, et les avoirs numériques pourraient être difficiles à transférer dans un cadre d'administration judiciaire conçu pour les actifs traditionnels.

Image en vedette de Wikimedia Commons, graphique de TradingView