Les inquiétudes selon lesquelles Tether ne serait pas transparent sur les réserves garantissant son stablecoin USDT ou ferait face à une menace imminente de sous-capitalisation sont si anciennes et éculées que l'industrie crypto a développé sa propre réponse dédaigneuse en deux mots : "Tether FUD".

À travers les marchés haussiers florissants, les marchés baissiers les plus brutaux, les allées et venues de charlatans comme Sam Bankman-Fried, Alex Mashinsky et des dizaines d'autres, l'USDT de Tether a continué de croître et de fonctionner comme prévu — indexé sur le dollar américain et disponible pour rachat à tout moment. Parallèlement, Tether est devenue l'une des entreprises les plus rentables au monde, gagnant plus de 10 milliards de dollars au cours des neuf premiers mois de 2025, des niveaux similaires à ceux des géants de Wall Street Goldman Sachs et Morgan Stanley.

Le marché baissier actuel (et arrêtez de dire "prenez du recul", c'est un marché baissier) a cependant incité certains acteurs de la finance traditionnelle à aiguiser à nouveau leurs griffes.

Lors de la séance somnolente de la veille de Thanksgiving aux États-Unis, S&P Global a réduit la note du USDT de Tether de 4 à 5, le niveau le plus faible sur son échelle de stabilité des stablecoins (oui, l'agence dont les manigances de notation ont contribué à déclencher la crise financière mondiale possède une échelle de stabilité des stablecoins).

Derrière cette dégradation se trouvaient les préoccupations habituelles concernant l'opacité des rapports de Tether, combinées à quelque chose de relativement nouveau : le bitcoin représente désormais plus de 5 % des réserves garantissant l'USDT — ainsi, la poursuite de la baisse du prix du BTC pourrait entraîner une sous-collatéralisation potentielle.

Il y a de la fumée. Y a-t-il du feu ?

"Nous portons votre mépris avec fierté", a déclaré Paolo Ardoino, PDG de Tether, peu après la décision de S&P. Prenant note des échecs bien connus des modèles des agences de notation, Ardoino a déclaré : "la machine de propagande de la finance traditionnelle s'inquiète lorsqu'une entreprise tente de défier la force de gravité du système financier brisé... Tether a plutôt construit la première entreprise surcapitalisée de l'industrie financière, sans réserves toxiques."

Tether, a-t-il conclu, "est la preuve vivante que le système financier traditionnel est si brisé qu'il commence à être craint par les empereurs nus."

Tentant peut-être d'être utile ou simplement d'attiser les flammes, le célèbre investisseur providentiel Jason Calacanis s'est rendu sur X pendant le week-end pour offrir ses conseils.

"Tether a encore beaucoup à nettoyer, mais ils s'en rapprochent", a déclaré Calacanis. Il a exhorté Tether à 1) vendre tout son bitcoin, 2) ne posséder que des bons du Trésor américain, et 3) obtenir non pas un, mais deux audits réalisés par des entreprises américaines.

Le post de Calacanis a suscité une réponse rapide et enflammée des bitcoiners, la réaction générale étant l'absurdité pour une entreprise de stablecoin/bitcoin d'échanger ses avoirs relativement modestes en BTC contre des titres gouvernementaux. Plusieurs ont attiré l'attention sur la demande paniquée de Calacanis pour un sauvetage de tous les dépôts bancaires alors que Silicon Valley Bank faisait faillite en mars 2023, en partie à cause d'une chute de la valeur des bons du Trésor américain qu'elle détenait.

Soit. Mais même si Tether conserve son bitcoin, qu'en est-il d'un audit traditionnel ? Sur ce sujet, Calacanis a été rejoint plus tard par le populaire blogueur financier Quoth the Raven, un passionné d'or de longue date qui a commencé à s'intéresser au bitcoin en 2024.

"Je suis dans ce milieu depuis assez longtemps pour savoir que lorsqu'une entreprise refuse de fournir un audit complet et indépendant, ce n'est jamais parce que les choses sont impeccables et qu'ils ont simplement oublié d'en programmer un", a écrit QTR. "Je n'ai jamais trouvé qu'une seule raison pour laquelle une organisation s'entête et refuse de se soumettre à un audit lorsque tout le monde en fait la demande. Et ce n'est pas une bonne raison."

"Les marchés ont un long et sanglant historique de broyer les naïfs", a-t-il poursuivi. "[Un audit est] le strict minimum que quiconque devrait exiger d'une entité émettant des dizaines de milliards de dollars synthétiques qui sous-tendent des marchés entiers."