Le plan bancal de Kalshi pour transformer les prévisions d'inflation en marchés de paris

La plateforme de marchés de prédiction Kalshi tente de faire passer les paris pour une analyse économique sérieuse. Et non seulement c'est ridiculement trompeur, mais c'est aussi franchement dangereux.

L'entreprise fait la promotion d'un marché de prédiction de l'inflation qui permet aux utilisateurs de parier sur les données mensuelles de l'Indice des prix à la consommation, et ils prétendent que leur plateforme est meilleure que Wall Street pour prévoir l'inflation. Ce même Wall Street qui fait cela depuis plus de deux siècles.

Mais ensuite, vous lisez également le soi-disant rapport de recherche de Kalshi sur la question et vous réalisez qu'ils n'ont montré leur étude nulle part. Personne ne sait donc quel « consensus de Wall Street » ils ont battu ou comment exactement ils tirent des prévisions à partir de tickets de paris.

C'est de l'ECONS 101.

Kalshi transforme les données de l'Indice des prix à la consommation en tableau de paris

Pour citer mon professeur au Massachusetts Institute of Technology (MIT) Jonathan Gruber, « Si vous voulez que les gens vous prennent au sérieux en tant qu'économiste, vous montrez votre travail, aussi détaillé que possible. » Vous ne lancez pas simplement un titre disant que vous êtes plus intelligent que les prévisionnistes professionnels en espérant des applaudissements.

Actuellement, Kalshi semble essayer de transformer l'analyse macroéconomique sérieuse en un jeu de pile ou face avec la plus grande économie du monde en jeu. C'est ridicule.

Quoi qu'il en soit, en surface, Kalshi propose dix paris binaires sur l'endroit où l'Indice des prix à la consommation se situera pour décembre. Vous pouvez parier que l'inflation de novembre à décembre est supérieure à 0,25 %, ce qui signifie un Indice des prix à la consommation supérieur à 325,844. Cela vous coûtera 0,53 $ pour gagner 1,00 $. Vous pouvez également faire l'inverse, parier en dessous, et payer 0,47 $.

D'autres paris ciblent une inflation d'une année sur l'autre entre 2,6 % et 3,0 %, avec des prix différents selon la fourchette. Tout est enveloppé dans des décimales, des niveaux implicites et des tableaux de paiement qui n'ont absolument aucun sens pour cet économiste en herbe.

Lorsque vous combinez les dix paris, vous obtenez ce qu'on appelle une distribution de probabilité implicite. Mais au lieu d'une courbe normale, elle est bimodale. Deux pics. Aucune confiance autour du centre, juste des écarts. Hilarant, n'est-ce pas ?

Les deux estimations dominantes se situent autour de 2,55 % et 2,65 %, avec pratiquement rien près de 2,59 %, ce qui est étrange. Si vous vous fiez à la moyenne ou à la médiane de la courbe, vous choisiriez un nombre que le marché lui-même considère comme improbable.

C'est tout le problème. Une prévision de marché qui parie contre ses propres calculs n'est pas vraiment une prévision, n'est-ce pas M. Tarek Mansour ?

Heureusement, Kalshi l'admet en quelque sorte. Ils regroupent les surprises d'inflation en trois catégories : normale (inférieure à 0,1 point de pourcentage), chocs modérés (0,1-0,2) et chocs majeurs (supérieur à 0,2). Mais sans connaître la base de référence qu'ils ont utilisée ou comment ces chocs ont été mesurés, cela ressemble à du marketing et littéralement rien d'autre.

Kalshi compare les signaux de paris avec les marchés traditionnels

L'étude complète, que Kalshi n'a pas publiée, pourrait expliquer ce qui se passe avec cette configuration étrange. C'est peut-être simplement une question de besoin de plus de joueurs pour équilibrer les prix.

Plus d'arbitragistes, des gens qui se fichent de la politique ou du drame médiatique et veulent juste gagner de l'argent, pourraient aider à aplanir la courbe des paris et combler cet écart bizarre autour de 2,59 %.

Ou peut-être, comme l'espère Kalshi, que la tarification reflète quelque chose de plus profond, comme un résultat binaire caché que personne d'autre dans l'histoire n'a jamais vu. Ce serait une théorie assez audacieuse pour un site qui n'a toujours pas montré comment il gagne le jeu de prédiction de l'inflation.

Mais bon, c'est une autre histoire.

Une entreprise pourrait faire une couverture d'un milliard de dollars en sachant qu'elle pourrait perdre, juste pour se protéger. Cela éloigne les prix des attentes réelles. Kalshi pense qu'elle traverse ce bruit. J'appelle ça « delulu ».

Mais encore une fois, Kalshi a admis que la taille de son échantillon est faible. « Étant donné que notre échantillon global couvre environ 30 mois, les événements de choc majeur sont par définition rares », ont-ils déclaré. « La puissance statistique pour les événements de queue plus importants reste limitée. »

Traduction ? La période de test est courte, les événements rares ne se sont pas vraiment manifestés, et les données actuelles ne sont pas assez approfondies. Mais ils croient toujours que les résultats « suggèrent fortement une surperformance ». Faites en sorte que cela ait du sens.

Peu importe à quel point la présentation est astucieuse, les paris n'ont pas leur place en économie. Quiconque essaie de l'y intégrer n'a clairement pas réussi ECONS 101.

Kalshi a également déclaré : « Dans des environnements où les prévisions consensuelles reflètent des hypothèses de modèles corrélés et des ensembles d'informations partagés, les marchés de prédiction offrent un mécanisme d'agrégation alternatif qui peut détecter les changements de régime plus tôt et traiter les informations hétérogènes plus efficacement. »

Quoi que cela signifie.