Bubblemaps rejette les allégations liant un initié des paris Polymarket sur Maduro au cofondateur de WLFI

Bubblemaps a rejeté les allégations liant un pari Polymarket sur le retrait de Maduro à un cofondateur de WLFI, qualifiant la logique on-chain de trompeuse.

La spéculation autour d'un échange Polymarket très médiatisé s'est transformée en allégations de liens politiques et d'initiés crypto, mais Bubblemaps affirme que la logique on-chain derrière ces accusations ne tient pas.

Dans un message du 5 janvier sur X, la société d'analyse blockchain Bubblemaps a réfuté les affirmations virales liant un trader Polymarket impliqué dans le marché Nicolás Maduro à un cofondateur de World Liberty Financial (WLFI), un projet crypto lié à Trump.

Pourquoi le lien avec un initié a gagné en popularité

La controverse provient d'une prédiction Polymarket demandant si le président du Venezuela serait destitué avant une date limite fixée. Dans les heures précédant les rapports sur la capture de Maduro, plusieurs comptes nouvellement créés ont placé des paris agressifs sur "Oui", transformant environ 60 000 $ en plus de 630 000 $.

Un portefeuille a particulièrement attiré l'attention après avoir converti environ 32 000 $ en près de 400 000 $. Les traces on-chain ont montré que le compte était financé via des dépôts Coinbase sur Solana (SOL) et Ethereum (ETH), déclenchant des spéculations selon lesquelles le trader avait accès à des informations non publiques.

Un analyste on-chain a ensuite affirmé que le portefeuille de financement pouvait être lié à WLFI via un dépôt Coinbase d'environ 250 SOL qui semblait similaire à un autre transfert prétendument lié à des portefeuilles associés à WLFI et à des domaines ENS/SNS faisant référence au nom "Steven Charles".

Bubblemaps : les preuves sont faibles

Bubblemaps a rejeté cette conclusion catégoriquement, avertissant que la correspondance de portefeuille basée sur le timing est étirée au-delà de ses limites.

Selon l'entreprise, un écart d'un jour entre les dépôts entrant et sortant d'un exchange n'est pas significatif, en particulier lorsqu'un seul actif est considéré. Lorsque d'autres actifs tels que USDC et ETH sont inclus, Bubblemaps a déclaré avoir identifié environ 20 portefeuilles correspondant au même schéma en utilisant la même fenêtre temporelle et la même plage de valeurs.

L'entreprise a également noté que les dépôts d'exchange peuvent provenir de virements bancaires, de multiples petites transactions ou d'anciens soldes consolidés longtemps après le financement initial, des facteurs ignorés dans les allégations virales.

"Appeler cela une correspondance à 99 % est du clickbait", a déclaré Bubblemaps, ajoutant que des chemins d'exchange partagés et des conventions de nommage similaires n'établissent pas la propriété du portefeuille ou la coordination.

Bien que le timing des échanges Polymarket reste inhabituel, Bubblemaps a souligné qu'une discipline analytique médiocre peut conduire à presque n'importe quelle conclusion si le cadrage est suffisamment agressif.

L'entreprise a exhorté la communauté crypto à séparer les preuves on-chain crédibles des récits alimentés par le sensationnalisme, en particulier lorsque des événements politiquement sensibles et des projets importants sont impliqués.

À ce jour, ni Polymarket ni WLFI n'ont annoncé de conclusions internes, et aucune enquête formelle n'a été divulguée