RWA tokenisés : Là où la demande est réelle, et là où elle ne l'est pas

Depuis plusieurs années, la tokenisation des Real-World Assets (RWA) est présentée comme une certitude technologique. Placer les actifs on-chain, réduire les frictions, débloquer des milliers de milliards. Le récit a été convaincant, mais également incomplet.

La question la plus intéressante aujourd'hui n'est plus de savoir si la tokenisation va se produire. C'est déjà le cas. La question plus difficile et plus utile est de savoir où existe réellement une demande économique réelle, et où la tokenisation est simplement une solution à la recherche d'un problème.

Pour y répondre, il faut dépasser les gros titres et examiner plutôt qui intègre les actifs tokenisés dans de véritables flux de travail, pourquoi ils le font, et ce que cela nous révèle sur la forme future des marchés tokenisés.

De l'expérimentation à la réalité

L'adoption institutionnelle des Real-World Assets (RWA) tokenisés est désormais suffisamment établie pour être passée du statut de question à celui d'évidence. Au cours des deux dernières années, les RWA on-chain ont augmenté de quelques milliards à des dizaines de milliards de dollars, les bons du Trésor américain tokenisés et le crédit privé représentant la majorité de cette croissance. BlackRock, Franklin Templeton, JP Morgan, Apollo, et d'autres n'expérimentent plus la tokenisation ; ils émettent, détiennent et utilisent des instruments tokenisés.

Ces institutions ne tokenisent pas des actifs exotiques ou spéculatifs. Elles commencent par les éléments les plus conservateurs de la finance mondiale : la dette publique, les fonds du marché monétaire et le crédit à court terme. Ce choix à lui seul nous révèle quelque chose d'important. L'adoption précoce est motivée par des incitations pratiques, et non par des convictions idéologiques.

Ce qui nous amène à la question : quelles sont réellement ces incitations ?

La tokenisation comme infrastructure financière, pas comme révolution du marché

La tokenisation ne crée pas de nouveaux actifs. Elle modifie la façon dont les actifs existants circulent.

Au niveau structurel, ce que les blockchains offrent, c'est la coordination. Des registres partagés, un règlement programmable et la capacité des actifs à circuler en continu plutôt que d'être limités aux heures de marché. Que cela se produise sur des chaînes publiques ou des réseaux autorisés importe moins que le changement économique sous-jacent : le capital peut être mobilisé plus rapidement, réutilisé plus efficacement et intégré dans davantage de flux de travail.

Cette distinction est importante car elle réoriente la tokenisation loin des récits destinés aux particuliers et vers les bilans, les flux de collatéraux et les opérations de trésorerie. En d'autres termes, la tokenisation ne concerne pas principalement l'accès. Elle concerne l'efficacité. Et l'efficacité est là où la demande réelle commence à émerger.

Où la demande réelle émerge

Si nous dépassons le langage de « l'adoption » et nous concentrons plutôt sur qui achète, détient et intègre les Real-World Assets (RWA) tokenisés, plusieurs tendances claires se dégagent.

1. Le rendement est le point d'entrée

Le signal de demande le plus fort dans les Real-World Assets (RWA) tokenisés aujourd'hui est le rendement.

Les bons du Trésor américain tokenisés ont progressé plus rapidement que toute autre catégorie de RWA, non pas parce qu'ils sont nouveaux, mais parce qu'ils combinent trois éléments que les marchés recherchent constamment : la sécurité, le rendement et la liquidité. Dans un environnement de taux plus élevés, les bons du Trésor offrant un rendement de 4 à 5 % sont redevenus économiquement significatifs. La tokenisation les rend simplement plus utilisables au-delà des frontières et des systèmes.

Cette demande dépasse les investisseurs natifs de la crypto recherchant des rendements. Les émetteurs de Stablecoin, les plateformes d'échange et les protocoles DeFi / Finance Décentralisée allouent aux bons du Trésor tokenisés pour générer un rendement sur les réserves inutilisées. Les trésoreries d'entreprise et les fonds explorent des structures similaires pour détenir des liquidités à court terme plus efficacement. Cela a conduit à ce que les stablecoins adossés aux bons du Trésor soient désormais utilisés comme collatéral hors bourse, permettant aux institutions de générer un rendement à faible risque tandis que ces actifs continuent de soutenir les besoins de trading, de marge et de liquidité. 

L'enseignement important ici est que la tokenisation est attirée par la demande existante de rendement, elle ne crée pas cette demande. Lorsque les taux finiront par baisser, cette catégorie pourrait se comprimer, mais les améliorations du flux de travail apportées par la tokenisation sont susceptibles de perdurer.

2. Efficacité du bilan

Peut-être que l'une des sources de demande les moins discutées mais les plus structurelles pour les Real-World Assets (RWA) tokenisés provient de l'optimisation du bilan.

Les institutions se préoccupent profondément de :

• Comment le collatéral est déposé et réutilisé
• Comment les exigences de marge sont satisfaites
• Comment le capital inutilisé peut être minimisé
• Comment le risque de règlement immobilise la liquidité

Les actifs tokenisés peuvent fonctionner comme un collatéral programmable, permettant un règlement plus rapide, une réutilisation intrajournalière et un suivi plus clair de la propriété. C'est pourquoi les banques et les plateformes d'échange ont commencé à accepter des fonds du marché monétaire tokenisés ou des bons du Trésor comme collatéral, car ils réduisent les frictions dans la gestion du capital.

Vu sous cet angle, de nombreux premiers acheteurs de RWA ne sont pas des investisseurs au sens conventionnel. Ce sont des participants optimisant l'efficacité du capital. Cette distinction est importante car elle suggère que les marchés tokenisés se développeront d'abord là où les contraintes de capital existent déjà, et non là où les récits sont les plus bruyants.

3. Le crédit privé fonctionne

Le crédit privé est devenu une autre catégorie de RWA de premier plan, mais son succès est souvent mal compris.

La tokenisation n'a pas rendu le crédit privé magiquement liquide. Ce qu'elle a fait, c'est encourager des durées plus courtes, des structures plus claires et une distribution plus large aux acheteurs qui sont à l'aise d'échanger une certaine liquidité contre du rendement. Par conséquent, les produits de crédit privé tokenisés ont tendance à se concentrer sur les prêts à court terme, les flux de trésorerie prévisibles et des conditions de rachat clairement définies.

Cela fonctionne parce que cela aligne l'économie. Les investisseurs comprennent la liquidité qu'ils acceptent. Les émetteurs comprennent la liquidité qu'ils peuvent réalistement fournir. La tokenisation ici améliore l'accès et l'administration, pas le profil de risque fondamental.

Là où la tokenisation s'aligne sur l'économie sous-jacente de l'actif, la demande suit. Là où ce n'est pas le cas, la demande diminue.

4. L'acheteur invisible

L'une des dynamiques les moins évidentes des Real-World Assets (RWA) tokenisés est que bon nombre des plus grands participants futurs pourraient ne pas se considérer comme des utilisateurs de crypto du tout.

Ce sont :

• Les émetteurs de Stablecoin gérant des réserves
• Les équipes de trésorerie optimisant les liquidités inutilisées
• Les teneurs de marché recherchant une meilleure mobilité du collatéral
• Les entreprises gérant la liquidité transfrontalière

Pour ces groupes, la blockchain est une infrastructure, pas une identité. Ils adopteront les actifs tokenisés discrètement et à grande échelle si la technologie peut réduire le temps de règlement, libérer du capital ou simplifier le rapprochement.

Cela suggère que le succès à long terme des Real-World Assets (RWA) tokenisés semblera ennuyeux de l'extérieur. Moins de gros titres, plus d'intégration au bilan. Moins de battage médiatique pour les particuliers, une adoption systémique plus importante.

5. Où la tokenisation échoue (et pourquoi c'est important)

Tous les actifs ne bénéficient pas d'être tokenisés. Les actifs illiquides ne deviennent pas liquides simplement parce qu'ils sont fractionnés. Très souvent, l'immobilier tokenisé et les objets de collection peinent à trouver une demande soutenue on-chain car la tokenisation ne résout pas leur problème principal : un manque d'acheteurs organiques.

C'est un point d'échec important à reconnaître. La tokenisation n'est pas une solution universelle. Les projets qui privilégient « tout sera tokenisé » plutôt que de démontrer comment « la tokenisation améliore cela » sont peu susceptibles de trouver une réception positive et durable du marché.

Nous devrions déplacer la conversation des récits spéculatifs vers les fondamentaux du marché. Cela donnera plus de crédibilité aux cas de RWA réussis où il existe une demande réelle.

Perspectives d'avenir

Les Real-World Assets (RWA) tokenisés réussiront lorsqu'ils fusionneront dans les flux de travail, économiseront des points de base, réduiront les risques et faciliteront le déploiement du capital, et non parce que les marchés décident soudainement que tout devrait passer on-chain.

La trajectoire actuelle met en évidence trois principes clés :

• La confiance stimule la demande : La demande la plus élevée est observée pour les actifs qui possèdent déjà une forte confiance du marché.
• L'efficacité avant l'adoption : La mise en œuvre est guidée par l'efficacité pratique plutôt que par une préférence idéologique.
• L'adéquation économique est essentielle : La structure de marché sous-jacente est moins importante qu'une adéquation économique solide.

En ce sens, la tokenisation ne réinvente pas la finance. Elle en recâble des parties.

L'avenir des marchés tokenisés sera probablement inégal, progressif et bien moins spectaculaire que ne le suggéraient les premiers récits. Mais là où la demande existe – ancrée dans le rendement, l'efficacité et la logique du bilan – la tokenisation devient partie intégrante du fonctionnement des marchés.

Et cette intégration pratique, axée sur la demande, plus que toute projection ou projet pilote, est ce qui rend ce changement digne d'attention.

Jeremy Ng est le fondateur et PDG d'OpenEden Group, une plateforme de tokenisation de Real-World Assets (RWA) de premier plan. Il apporte plus de 20 ans d'expérience en finance institutionnelle, fintech et actifs numériques, et dirige l'orientation stratégique et la croissance de l'entreprise alors qu'elle construit des produits RWA tokenisés conformes qui font le pont entre la finance traditionnelle et le Web3.