Vitalik Buterin partage ses opinions sur les défis auxquels est confronté le concept de stablecoins décentralisés

Vitalik Buterin a récemment partagé ses réflexions sur la nécessité de meilleurs stablecoins décentralisés en réponse à une publication sur X, qui affirmait qu'Ethereum est un pari à contre-courant de ce sur quoi la plupart des capital-risqueurs parient. 

Dans sa réponse, Buterin a décrit trois défis qui entravent les stablecoins décentralisés aujourd'hui tout en soulignant la poussée vers la résilience et l'indépendance vis-à-vis des éléments centralisés. 

Le premier est la question de déterminer un indice à suivre qui soit meilleur que le prix de l'USD, un autre est de concevoir ce qu'il a appelé un design Oracle décentralisé et non capturable avec une grande réserve d'argent ; et le dernier serait de résoudre le problème de la concurrence du rendement du staking. 

Buterin sur la nécessité de décentraliser les stablecoins 

Selon le fondateur bien-aimé, suivre l'USD convient à court terme, mais pour une résilience à long terme, les stablecoins devraient se concentrer sur le suivi de quelque chose de plus indépendant, en particulier du prix affiché. 

Il estime que cela pourrait protéger les utilisateurs même pendant les périodes où le dollar connaît une hyperinflation modérée ou d'autres problèmes similaires liés à une seule monnaie fiduciaire. 

« C'est en grande partie la raison pour laquelle je m'oppose constamment à la gouvernance financiarisée, d'ailleurs », a-t-il écrit. « Elle n'a intrinsèquement aucune asymétrie défense/attaque, et donc des niveaux élevés d'extraction sont le seul moyen d'être stable. Et, bien sûr, c'est une grande partie de la raison pour laquelle je refuse d'abandonner complètement les DAO. » 

Buterin a poursuivi en soulignant que le rendement du staking n'est pas une chose complètement terrible, et s'il n'existe pas, ce que vous avez sont des taux de rendement sous-optimaux de quelques pour cent d'APY, ce qu'il dit être « assez mauvais. » 

Les pistes possibles pour résoudre ce problème, affirme-t-il, sont de réduire le rendement du staking à environ 0,2 %, de créer une nouvelle catégorie de staking qui a un rendement presque aussi élevé que le staking régulier sans le même risque de slashing, ou de trouver comment rendre le staking slashable compatible avec l'utilisation comme collatéral. 

Selon lui, le « risque de slashing » contre lequel se protéger est *à la fois* l'auto-contradiction, *et* se retrouver du mauvais côté d'une fuite d'inactivité, c'est-à-dire s'engager dans une attaque de censure à 51 %. »

En ce qui le concerne, les gens pensent trop au premier et pas assez au second. 

Il a également exhorté quiconque envisageant de créer un tel stablecoin à se rappeler qu'un stablecoin ne peut pas être sécurisé avec un montant fixe de collatéral ETH car, en cas de fortes baisses, ils devront être capables de gérer le rééquilibrage. 

Ethereum comme un pari à contre-courant 

La publication sur X qui a attiré l'attention de Buterin provenait de Gabriel Shapiro, alias @lex_node sur X, un avocat crypto bien connu et fondateur/PDG de MetaLeX, un projet qui se situe à l'intersection du droit et des contrats intelligents pour les DAO. 

Dans la publication, il affirmait qu'il devient de plus en plus évident qu'« Ethereum est un pari à contre-courant de la plupart de ce sur quoi les capital-risqueurs crypto parient. » 

Il a ensuite énuméré ces choses, qui incluent le jeu, le CeDeFi, les stablecoins custodial, et les néo-banques. Il a terminé la publication en affirmant qu'Ethereum semble plus concentré sur « tripler la mise pour perturber le pouvoir afin de permettre aux individus souverains », et dans la section des commentaires, beaucoup ont fait écho à son sentiment. 

La plupart ont convenu que ces choses qu'il a énumérées avaient plus à voir avec la capture de valeur à court terme et le contrôle continu plutôt que la décentralisation que la crypto a été créée pour inaugurer.

« Le pari à contre-courant d'Ethereum est en fait un pari sur la liberté elle-même », a écrit un utilisateur. « ETH parie sur la souveraineté tandis que les capital-risqueurs courent après les casinos », a ajouté un autre. 

Buterin crédite les Bitcoin Maxis d'avoir évité les distractions corporatives

Comme l'a rapporté Cryptopolitan hier, Vitalik Buterin a dénoncé les dangers de ce qu'il a étiqueté « corposlop » dans l'espace crypto et numérique. Il l'a décrit comme un mélange toxique qui conduit à la création de produits qui, à première vue, semblent orientés utilisateur, mais qui en vérité sont créés pour désautonomiser les gens. 

Buterin a reconnu que les maxis BTC avaient une incroyable clairvoyance en résistant aux ICO et en rejetant tout jeton qui n'est pas Bitcoin et les applications arbitraires. Il les a crédités d'avoir tenu la ligne et maintenu Bitcoin « souverain » et non « corposlop. » 

« La grande erreur que beaucoup d'entre eux ont commise était d'essayer d'atteindre cet objectif soit par des répressions gouvernementales, soit par la désautonomisation des utilisateurs (en gardant le script bitcoin limité et en rejetant entièrement de nombreuses catégories d'applications) », a écrit Buterin. « Mais leur peur était réelle. »

Beaucoup dans la section des commentaires conviennent qu'Ethereum est une sorte de dernière ligne dans la lutte pour maintenir la décentralisation, mais ils reconnaissent également que la marche vers la véritable décentralisation sera plus difficile et beaucoup plus lente. 

Réclamez votre place gratuite dans une communauté exclusive de trading crypto - limitée à 1 000 membres.